Ухвала

від 09.12.2010 по справі 18/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" грудня 2010 р. Справа № 18/91

За позовом ОСОБА_1, м . Ужгород

до Агропромислової вир обничо - торгівельної фірми „Промагро” у формі товарист ва з обмеженою відповідальні стю, с. Нижнє Солотвино, Ужгоро дський район

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на боці в ідповідача ОСОБА_2, м. Уж город

про визнання недійсним и рішення зборів засновників , оформленого протоколом №1 ві д 25.01.1993 року, статуту товариства та державної реєстрації тов ариства,

Суддя господарського су ду - Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_3, дов іреність від 21.10.2010 року;

Відповідача - Олійник Р.Б., довіреність від 01.10.2010 рок у;

Третьої особи - ОСОБ А_5, довіреність від 27.10.2010 року ;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Ужгород заявлено позов д о Агропромислової виробничо - торгівельної фірми „Прома гро” у формі товариства з обм еженою відповідальністю, с. Н ижнє Солотвино, Ужгородський район про визнання недійсни ми рішення зборів засновникі в, оформленого протоколом №1 в ід 25.01.1993 року, статуту товариств а та державної реєстрації то вариства. Ухвалою господарсь кого суду №18/91 від 28.10.2010 року до уч асті у справі в якості третьо ї особи без самостійних вимо г на боці відповідача було за лучено ОСОБА_2, м. Ужгород.

До початку судового зас ідання на адресу господарськ ого суду від уповноваженого представника позивача надій шли письмові клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без са мостійних вимог на боці відп овідача - Державного реєстр атора Ужгородської районної державної адміністрації та витребування реєстраційної справи ТОВ. Клопотання заявн ик обґрунтовує тим, що позовн і вимоги містять, в тому числі , вимогу про визнання недійсн им державної реєстрації това риства, тому рішення суду з да ного господарського спору мо же вплинути безпосередньо на його права та обов' язки щод о однієї з сторін. Між тим, вим оги ухвали суду щодо наданн я витребуваних документів ви конав частково.

Уповноважений представник відповідача правової позиці ї по суті спору повторно не ви словив, витребувані ухвалою суду документи не подав, обґр унтованих причин невиконанн я вимог суду не повідомив. В то й же час, заявлене позивачем к лопотання підтримав.

Уповноважений представник третьої особи вказав, що зваж аючи на повторне невиконання обома сторонами вимог суду щ одо надання витребуваних суд ом документів для вирішення спору по суті, зазначене клоп отання слід розцінювати як з атягування розгляду справи. Водночас, підтримав висловле ну ним правову позицію по сут і спору, викладену в долучени х до матеріалів справи письм ових поясненнях. Між тим, вим оги попередньої ухвали суду щодо надання документів та м атеріалів виконав тільки час тково.

Згідно вимог ст. 27 ГПК Ук раїни треті особи, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, можуть вступит и у справу на стороні позивач а або відповідача до прийнят тя рішення господарським суд ом, якщо рішення з господарсь кого спору може вплинути на ї х права або обов' язки щодо о днієї з сторін. Їх може бути за лучено до участі у справі так ож за клопотанням сторін, про курора або ініціативи господ арського суду, при цьому пита ння про допущення або залуче ння третіх осіб до участі у сп раві вирішується господарсь ким судом, який виносить з цьо го приводу ухвалу.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та з огляду на те, що рішення суду у даній справ і може вплинути на права та обов' язки державн ого реєстратора щодо однієї з сторін, а також з метою забез печення об' єктивного та пов ного встановлення судом всіх обставин справи, клопотання позивача слід задоволити - до участі у справі належить зал учити в якості третьої особи без самостійних вимог на боц і відповідача Державного реє стратора Ужгородської район ної державної адміністрації .

Зважаючи на викладене, з мет ою більш повного та об' єкти вного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезп ечення процесуальних прав уч асників спору та витребуванн я додаткових документів, роз гляд справи належить відклас ти. При цьому суд вважає за нео бхідне повторно звернути ува гу сторін на передбачені гос подарсько - процесуальним з аконом правові наслідки неви конання вимог ухвали суду та неявки в судові засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у сп раві в якості третьої особи б ез самостійних вимог на боці відповідача - Державного ре єстратора Ужгородської райо нної державної адміністраці ї, м. Ужгород, вул. Загорська, 10.

2. Розгляд справи відк ласти на "20" грудня 2010 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Зобов' язати позивач а повторно подати суду:

• докази надіслання копії позовної заяви і дода них до неї документів третій особі

(Державному реєстратору Уж городської районної державн ої адміністрації), які

подати суду до призначеної дати слухання справи;

• копію статуту товариств а, в діючій редакції;

4. Зобов' язати відпов ідача подати суду:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтв ерджуючих документів;

• копію статуту товариств а, в діючій редакції, копії усіх протоколів загальних з борів засновників про зат вердження установчих докуме нтів товариства та внесення до них змін та доповнень;

5. Зобов' язати третю о собу подати суду (ОСОБА_2.):

• додаткові письмові поя снення по суті позову з ураху ванням додаткових письмових

доводів заявника з додання м підтверджуючих документів ;

• копію статуту товариств а, в діючій редакції;

6. Зобов' язати третю о собу подати суду (Державного реєстратора Ужгородської ра йонної державної адміністра ції):

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтв ерджуючих документів;

• для огляду реєстра ційну справу Агропромислово ї виробничо - торгівельної ф ірми „Промагро” у формі това риства з обмеженою відповіда льністю, с. Нижнє Солотвино, Уж городський район (Ідентифіка ційний код ЄДРПОУ 13586208).

Явку уповноважених пре дставників сторін та третіх осіб у судове засідання визн ати обов' язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК Укра їни господарський суд має пр аво стягувати в доход держав ного бюджету з винної сторон и штраф за ухилення від вчине ння дій, покладених господар ським судом на сторону.

Суддя В.Кривка