Ухвала

від 14.12.2010 по справі 15/234-б-28/172-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2010 р. № 15/234-б-28/172-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого:

суддів: Удовиченка О.С.,

Заріцької А.О.,

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну ска ргу публічного акціонерног о товариства "Сведбанк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29 вер есня 2010 року

у справі

господарського суду № 15/234-б-28/172-б

міста Києва

за заявою

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Альфабудком плект"

товариства з обмеженою від повідальністю "НД ЛТД"

про

ліквідатор банкрутство

Рибін Д.Ю.

за участю представника заявника касаційної скарги Лаєвського О.К.,

В С Т А Н О В И В:

Судова колегія Вищого господарського суду України , розглядаючи справу № 15/234-б-28/172-б за касаційною скаргою ПАТ "Св едбанк" на ухвалу Київського апеляційного господарсько го суду від 29 вересня 201 0 року, виявила недоліки при ко ристуванні представником ба нку процесуальними правами .

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 29 вересня 2010 року (колегія с уддів у складі: Дзюбко П.О. - головуючий, Со тніков С.В., Сулім В.В.) бул о повернуто без розгляду апе ляційну скаргу ПАТ "Сведбанк " на ухвалу місцевого господа рського суду від 12 серпня 2010 року у даній справі з посил анням на ст. 93, ч. 4 ст. 97 ГПК Україн и (т. 3 а.с. 184-185).

В обґрунтування ухвали су д апеляційної інстанції зазн ачив, що банком апеляційна ск арга подана 25 серпня 2010 року, що підтверджено відтиском штам пу органу поштового зв'язку н а конверті, без клопотання пр о відновлення процесуальног о строку, тому, відповідно до с т. 93 ГПК України, скарга підляг ала поверненню без розгляду.

З оскаржуваної ухвали суду та копії повернутої заявник у апеляційної скарги, вбачає ться, що скарга була подана ба нком без клопотання про відн овлення процесуального стро ку для її подання. В переліку д одатків, наведених в апеляці йній скарзі, та в описі поштов ого вкладення, поданому разо м з апеляційною скаргою, не мі ститься посилань на те, що так е клопотання було додане до а пеляційної скарги. Копії под аних до суду апеляційної інс танції апеляційної скарги та опису вкладення містяться в матеріалах справи (т. 3 а.с. 181-183 зв орот).

Разом з тим, при поданні ка саційної скарги, представник ом банку Лаєвськи м О.К. було додано до неї ориг інал апеляційної скарги та о пис вкладення, які не відпові дають копіям, що містяться в м атеріалах справи. Підписи пр едставника ПАТ "Сведбанк" на к опії апеляційної скарги та в її оригіналі, що доданий пре дставником ПАТ "Сведбанк" до к асаційної, не співпадають.

Крім того, при подачі до Вищ ого господарського суду Укра їни касаційної скарги, предс тавник банку додаткового до оригіналу апеляційної скарг и приєднав клопотання про ві дновлення строку для подання апеляційної скарги від 20 серп ня 2010 року, підписане вказаним вище представником банку і а дресоване апеляційному суду , яке з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції не направлялося.

Відповідно до приписів ст . 22 ГПК України сторони по спра ві зобов'язані добросовісно користуватися належними про цесуальними правами, виявлят и взаємну повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження вс іх обставин справи.

Вчинення представником ПА Т "Сведбанк" у даній справі дій , що свідчать про зловживання своїми процесуальними права ми, а саме намаганням підроби ти матеріали апеляційної ска рги та ввести в оману суд каса ційної інстанції щодо обстав ин наявності чи відсутності у розпорядженні суду апеляці йної інстанції, на час винесе ння ухвали від 29 вересня 2010 рок у, клопотання про відновленн я строку на апеляційне оскар ження, свідчить про незаконн у діяльність представника ба нку за дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК Укр аїни господарський суд, вияв ивши при вирішенні господарс ького спору порушення законн ості або недоліки в діяльнос ті підприємства, установи, ор ганізації, державного чи інш ого органу, виносить окрему у хвалу.

Враховуючи викладене, Вищи й господарський суд України вважає, що представник ПАТ "Св едбанк", який підписав касаці йну скаргу у справі, вчинив ді ї, які є порушенням норм проц есуального закону, що є підст авою для винесення окремої у хвали.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду У країни зазначає, що відповід но до ч. 5 ст. 124 Конституції Укра їни судові рішення ухвалюють ся судами іменем України і є о бов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст. 45 ГПК Укр аїни господарські суди здійс нюють правосуддя шляхом прий няття обов'язкових до викона ння на усій території Україн и рішень, ухвал, постанов. Ріше ння і постанови господарськи х судів приймаються іменем У країни. Невиконання вимог рі шень, ухвал, постанов господа рських судів тягне відповіда льність, встановлену цим Код ексом та іншими законами Укр аїни.

Враховуючи наведене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає нео бхідним довести інформацію п ро виявлені обставини до від ома керівництва банку та зве ртає увагу Голови правління ПАТ "Сведбанк", що вказані дії представника банку потребую ть відповідного реагування т а вжиття заходів по недопуще нню наведених порушень у май бутньому.

Керуючись ст. 90 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Голові правління публ ічного акціонерного товарис тва "Сведбанк" вжити передбач ених законом заходів, щодо ус унення недоліків в діях Ла євського О.К. по представле нню інтересів банку за надан им йому дорученням.

Про вжиті заходи повідомит и Вищий господарський суд Ук раїни у 30-ти денний строк.

Головуючий О. Удовиченко

Судді А. Заріцька

І. Панова