Постанова

від 14.12.2010 по справі 15/234-б-28/172-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. № 15/234-б-28/172-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого:

суддів: Удовиченка О.С.,

Заріцької А.О.,

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну ска ргу публічного акціонерног о товариства "Сведбанк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29 вер есня 2010 року

у справі

господарського суду № 15/234-б-28/172-б

міста Києва

за заявою

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Альфабудком плект"

товариства з обмеженою від повідальністю "НД ЛТД"

про

ліквідатор банкрутство

Рибін Д.Ю.

за участю представників: заявника касаційної скарги Лаєвського О.К.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 12 серп ня 2010 року у справі № 15/234-б-28/172-б (суд дя Копитова О.С.) затверджено з віт ліквідатора та ліквідаці йний баланс ТОВ "НД ЛТД", боржн ика ліквідовано.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29 вересня 2010 року (колегія су ддів у складі: Дзюбко П.О. - головуючий, Сотн іков С.В., Сулім В.В.) повер нуто без розгляду апеляційну скаргу ПАТ "Сведбанк" на ухвал у місцевого господарського с уду від 12 серпня 2010 року у даній справі з посиланням на ст. 93, ч. 4 ст. 97 ГПК України.

ПАТ "Сведбанк" звернулась до Вищого господарського суд у України із касаційною скар гою, в якій просить ухвалу Киї вського апеляційного господ арського суду скасувати, спр аву направити до суду апеляц ійної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судом норм проц есуального права.

Колегія суддів, переглянув ши матеріали справи, матеріа ли касаційної скарги та її до води, перевіривши правильніс ть застосування судом апеляц ійної інстанції норм процесу ального права, вважає, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наведених нижче п ідстав.

Статтею 106 ГПК України перед бачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господа рського суду розглядаються в порядку, передбаченому для р озгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарс ького суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, оска ржувана в апеляційному поряд ку ухвала місцевого господар ського суду була винесена 12 се рпня 2010 року. Апеляційну скарг у на вказану ухвалу суду банк ом було.

В обґрунтування ухвали суд апеляційної інстанції зазна чив, що банком апеляційна ска рга подана 25 серпня 2010 року, що п ідтверджено відтиском штамп у пошти на конверті, без клоп отання про відновлення проце суального строку, тому, відпо відно до ст. 93 ГПК України, вона підлягала поверненню без ро згляду.

В обґрунтування касаційно ї скарги банк вказує, що при ви несенні ухвали від 12 серпня 2010 року в судовому засідання мі сцевим господарським судом б уло оголошено лише вступну т а резолютивну частину ухвали , а тому у банку не було можлив ості до отримання копії ухва ли належно обґрунтувати апел яційну скаргу та подати її в с трок.

Положеннями ст. 93 ГПК Україн и передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського су ду протягом десяти днів, а на у хвалу місцевого господарськ ого суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З оскаржуваної ухвали вба чається, що при її постановле нні представник банку був пр исутнім у судовому засіданні . Зі штампу канцелярії господ арського суду міста Києва, на зворотному боці ухвали від 12 серпня 2010 року, вбачаєть ся надсилання сторонам копії вказаної ухвали 13 серпня 2010 ро ку (т. 3 а.с. 179 зворот).

Наведені обставини свідч ать про подання касаційної с карги після закінчення пере дбаченого законом строку на оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України ап еляційна скарга, яка подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо ап еляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для віднов лення строку, про що виносить ся ухвала.

Таким чином, у разі пропуску строку для подання скарги, ст орона може звернутись із від повідною заявою про поновлен ня строку.

З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та ко пії повернутої заявнику апе ляційної скарги, яка містить ся в матеріалах справи, вбача ється, що апеляційна скарга б ула подана банком без клопот ання про відновлення процесу ального строку для її поданн я. Не міститься посилання на т е, що до неї додавалося таке кл опотання і в переліку додатк ів, наведених в апеляційній с карзі, та описі поштового вкл адення, копії яких є в матеріа лах справи (т. 3 а.с. 181-183 зворот).

За таких обставин справи у с уду апеляційної інстанції не було підстав для прийняття а пеляційної скарги до розгляд у, оскільки вона подана з пору шенням процесуального строк у для подання скарги і без кло потання про його відновлення , а тому колегія суддів не знах одить підстав для скасування ухвали суду апеляційної інс танції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публ ічного акціонерного товарис тва "Сведбанк" залишити без за доволення.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 29 вересня 2010 року у справ і № 15/234-б-28/172-б залишити без змін.

Головуючий О. Удовиченко

Судді А. Заріцька

І. Панова