Рішення

від 17.12.2010 по справі 12/1782-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2010 р. Справа № 12/1782-10

За позовом Публічног о акціонерного товариства „Б анк Форум” м.Київ

до Приватного підпри ємства „Стройбат кім” с.Розс оша, Хмельницька область, Хме льницький район

про звернення стягне ння на предмет застави: ціліс но-майновий комплекс, що скла дається з міксерної станції для бетону моделі „НZS 25” і сило су для зберігання сипучих ма теріалів об'ємом 75 м3 в загальн ій сумі 463547,57 грн.

Судд я В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: Храновський С.М. - представник за довірені стю №10/19-08 від 05.05.10р.

відповідача: Кухар В.В. - представник за довіреністю № юв-19.10/1 від 19.10.10 року

Рішення приймається 17.12.2010р., о скільки в засіданні оголошув алась перерва.

Суть спору:

Позивач - Публічне акц іонерне товариство „Банк Фор ум” м. Київ звернувся до суду з позовом до відповідача - Прив атного підприємства „Стройб ат кім” с.Розсоша, Хмельницьк а область, Хмельницький райо н про звернення стягнення на предмет застави: цілісно-май новий комплекс, що складаєть ся з міксерної станції для бе тону моделі „НZS 25” і силосу для зберігання сипучих матеріал ів об'ємом 75 м3 в загальній сумі 463547,57 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідно до ст .191 ЦК України, підприємство є є диним майновим комплексом, щ о використовується для здійс нення підприємницької діяль ності. До складу підприємств а як єдиного майнового компл ексу входять усі види майна, п ризначені для його діяльност і, включаючи земельні ділянк и, будівлі, споруди, устаткува ння, інвентар, сировину, проду кцію, права вимоги, борги, а та кож право на торговельну мар ку або інше позначення та інш і права, якщо інше не встановл ено договором або законом. Ві дповідно до п.2.1. Кредитного до говору № 0074/08/17-КLMVІ від 07.052008 року, п.1 .2. Договору застави від 07.05.2008 рок у та п.1.2. Договору застави від 2 0.05.2008 року, предметом застави ви ступали майнові права по дог овору б/н поставки міксерної станції для бетону моделі „HZS 25” від 04 лютого 2008 року та майно ві права по договору б/н купів лі-продажу силосу для зберіг ання сипучих матеріалів об'є мом 75 метрів кубічних в кілько сті 1 одиниця від 15.05.2008 року. У жодному із вказаних вище д оговорів немає поняттям цілі сного майнового комплексу, а також не міститься відомост ей про правовий статус земел ьної ділянки, на якій розміще ні (чи повинні бути розміщені в майбутньому) міксерна стан ція та силос для зберігання с ипучих матеріалів. Враховуюч и визначення цілісного майно вого комплексу, обов'язковою його складовою є земельна ді лянка, на якій він розміщений . Також необхідною умовою існ ування цілісного майнового к омплексу є завершений цикл в иробництва. Лише міксерна ст анція для бетону та силос для зберігання сипучих матеріал ів завершений цикл виробницт ва не утворюють.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 66 ГК України, цілісний майн овий комплекс визнається нер ухомістю. Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України „Про заставу ” від 02 жовтня 1992 року, у випадка х, коли предметом застави є не рухоме майно, договір застав и повинен бути нотаріально п освідчений на підставі відпо відних правовстановлюючих д окументів. Договір застави в ід 07 травня 2008 року та Договір з астави від 20 травня 2008 року бул и укладені в простій письмов ій формі.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зробить висновок , що ані цілісно-майновий комп лекс, ані майнові права на ціл існо-майновий комплекс в зас таву ПАТ „БАНК ФОРУМ” не пере давалися і що позивач просит ь звернути стягнення на майн о, що не виступає предметом за стави.

Вважає, що право вимоги, яке належало ПП „СТРОЙБАТ-КІМ” т а було предметом застави, зак інчило свою дію в момент вико нання сторонами своїх зобов' язань за Договором б/н постав ки міксерної станції для бет ону моделі „HZS 25” від 04 лютого 2008 р оку та Договором б/н купівлі-п родажу силосу для зберігання сипучих матеріалів об'ємом 75 метрів кубічних в кількості 1 одиниця від 15 травня 2008 року та переходу до покупця (ПП „СТРО ЙБАТ-КІМ”) права власності на відповідне майно. Позивач, от римавши інформацію про перех ід права власності на вказан е майно до ПП „СТРОЙБАТ-КІМ”, п овинен був ініціювати укладе ння договору/договорів заста ви відповідного майна або ж н отаріально посвідченого дог овору іпотеки цілісного майн ового комплексу.

05 травня 2009 року та 31 серпня 2009 р оку за взаємною згодою сторі н були укладені додаткові до говори до Кредитного договор у № 0074/08/17- КLMVІ від 07 травня 2008 року.

В п.1 додаткового договору № 2 від 31 серпня 2009 року до Кредитн ого договору сторони домовил ися викласти п. 2.1. Кредитного д оговору в новій редакції, що виключило з переліку забезпе чення виконання зобов'язань заставу майнових прав.

Просить у позові відмовити .

Розглядом матеріалів с прави встановлено наступне.

07.05.2008 року між Акціонерним к омерційним банком „Форум” та приватним підприємством „Ст ройбат кім” було укладено кр едитний договір № 0074/08/17- КLMVІ.

Згідно з умовами вказаног о Кредитного договору Відпов ідач набув право на отриманн я кредитних коштів у формі кр едитної лінії для поповнення обігових коштів з максималь ним лімітом заборгованості н а день надання кредитних кош тів в сумі 365 000,00 (триста шістдес ят п'ять тисяч) гривень, процен тна ставка за користування к редитними коштами становила 20 (двадцять) відсотків річних за користування кредитними коштами в гривні, кінцевий те рмін погашення кредиту стано вив 06 травня 2009 року.

В результаті внесення стор онами змін до Кредитного дог овору шляхом укладення трьох договорів про внесення змін та додаткових договорів (дог овору про внесення змін від 20. 05.2008 року, додаткового договору №1 від 05.05.2009 року, додаткового до говору №2 від 31.08.2009 року) змінили ся істотні умови Кредитного договору, зокрема процентна ставка за користування креди тними коштами встановлювала сь 25 (двадцять п'ять) відсотків річних за користування кред итними коштами в гривні, кінц евий термін погашення кредит у встановлювався 30 жовтня 2010 р оку.

Згідно п.1.3 Кредитного догов ору кредитні кошти можуть на даватися Відповідачу окреми ми частинами (надалі за текст ом „траншами") в будь-якій валю ті зазначеній в Кредитному д оговорі.

Кредитні кошти в розмірі 365 00 0,00 (триста шістдесят п'ять тися ч) гривень згідно ліміту кред итної лінії Відповідачем бул о отримано двома траншами:

• 08 травня 2008 року - 300 000,00 (трист а тисяч) гривень;

• 21 травня 2008 року - 65 000,00 (шістд есят п'ять тисяч) гривень.

Факт отримання Відповідач ем кредитних коштів підтверд жується випискою по позичков ому рахунку 20627300002395 відкритому у відповідності до п. 2.3. Кредитн ого договору та заявами на ви дачу готівки від 08 травня 2008 ро ку і від 21 травня 2008 року.

07.05.2008 року між Відповідачем т а Позивачем в забезпечення в иконання зобов'язань по Кредитному договору укладен о договір застави.

Згідно вказаного договору Відповідач передав Позивачу в заставу майнові права по до говору поставки № б/н міксерн ої станції для бетону моделі „HZS 25” від 04 лютого 2008р., що укладе ний між ПП „Стройтехномаркет ” та Відповідачем.

10.09.2008 року між Відповідачем т а ПП „Стройтехномаркет” на в иконання вищевказаного дого вору поставки складено акт п рийому-передачі, що у відпові дності до п. 3.4. самого договору підтверджує перехід права в ласності на товар до Відпові дача.

20.05.2008 року між Відповідачем т а Позивачем в забезпечення в иконання зобов'язань по Кред итному договору укладено дру гий договір застави. :

Згідно вказаного договору Відповідач передав Позивачу в заставу майнові права по до говоре б/н купівлі-продажу си лосу для зберігання сипучих матеріалів об'ємом 75 м3 в кільк ості 1 одиниця, стальних монта жних пластин розміром 500x500 мм, т овщиною 20 мм, в кількості 4 один иць від 15 травня 2008р., що укладен ий між ФОП ОСОБА_1 та Відпо відачем .

12.06.2008 року ФОП ОСОБА_1 вида в Відповідачу видаткову накл адну № РН-0000044, що підтверджує пе редачу товару згідно вказано го договору купівлі-продажу та перехід права власності н а товар до Відповідача.

Обтяження майнових прав з аставою згідно Договору заст ави 1 та 2 було зареєстровано, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтвердж ується витягом з реєстру від 22.09.2009 року.

У зв' язку із невиконання м відповідачем зобов' язань по кредитному договору Пози вач 31.03.2010 року вручено під розпи с директору Відповідача лист - вимогу (вих. № 478 від 31.03.2010 року).

Вимога Відповідачем не вик онана. Станом на 08.09.2010року забор гованість по Кредитному дого вору становить 463 547,57 (чотириста шістдесят три тисячі п'ятсот сорок сім) гривень 57 коп., з яки х:

• 365 000,00 гривень заборгованіс ть по тілу кредиту;

• 76 500,00 гривень заборгованіс ть по відсоткам за користува ння кредитними коштами;

• 19 938,13 гривень нарахована пе ня;

• 2 109,44 гривень, штрафні санкц ії згідно ст. 625 Цивільного код ексу України (% річних).

Дослідивши матеріали с прави та заслухавши поясненн я представників сторін, суд д ійшов до наступних висновків .

Відповідно до ст. 193 Господ арського кодексу України суб і'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) Позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а П озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти. Згідно зі ст. ст. 526, 530 Ци вільного кодексу України, зо бов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су у встановлений строк вико нання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного ко дексу України позичальник зо бов'язаний повернути позикод авцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, в изначені родовими ознаками, у такій самій кількості, тако го самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в пор ядку, що встановлені договор ом.

Згідно ст. ст. 572, 576 Циві льного кодексу України в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов'язання, забезпеч еного заставою, одержати зад оволення за рахунок заставле ного майна переважно перед І ншими кредиторами цього борж ника, якщо інше не встановлен о законом (право застави). Пред метом застави може бути будь -яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавце м і на яке може бути звернене с тягнення.

Відповідно до ст. 49 Закону Ук раїни „Про заставу” заставод авець може укласти договір з астави як належних йому на мо мент укладення договору прав вимоги по зобов'язаннях, в яки х він є кредитором, так і тих, щ о можуть виникнути в майбутн ьому.

Стаття 52 Закону України „П ро заставу” передбачає, що як що боржник заставодавця до в иконання заставодавцем зобо в' язання, забезпеченого зас тавою, виконає своє зобов'яза ння, все, одержане при цьому за ставодавцем, стає предметом застави, про що заставодавец ь зобов'язаний негайно повід омити заставодержателя.

П. 1.5. Договорів застави також передбачає, що якщо до викона ння Заставодавцем зобов'язан ня, забезпеченого заставою, Б оржник по заставлених майнов их правах виконає своє зобов 'язання, все, одержане при цьом у Заставодавцем, стає предме том застави, про що Заставода вець зобов'язаний негайно пи сьмово повідомити Заставоде ржателя та надати підтверджу ючі документи.

Згідно наказу Відповідача № 3-Б від 30.09.2008 року було введено в експлуатацію цілісно-майно вий комплекс в складі:

• міксерної станції для б етону моделі „Н28 25";

• силосу для зберігання с ипучих матеріалів.

Відповідно до довідки № 03/10 в иданої Відповідачем 03 жовтня 2008 року на балансі Відповідач а перебуває комплекс з вигот овлення бетону на базі міксе рної станції Н28 25 та силосу під цемент об'ємом 75 м3.

Згідно ст. 590 Цивільного коде ксу України звернення стягне ння на предмет застави здійс нюється за рішенням суду, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Заставодерж атель набуває право зверненн я стягнення на предмет заста ви в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлени й строк (термін), якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Позивач просить суд зверну ти стягнення на предмет заст ави: цілісно-майновий комп лекс, що складається з мікс ерної станції для бетону мод елі „НZS 25” і силосу для зберіга ння сипучих матеріалів об'єм ом 75 м3.

Однак, відповідно до п.2.1. Кре дитного договору № 0074/08/17-КІ_М\/І в ід 07 травня 2008 року, п.1.2. Договору застави від 07 травня 2008 року та п.1.2. Договору застави від 20 тра вня 2008 року, предметом заста ви виступали майнові прав а по договору б/н поставки мік серної станції для бетону мо делі „НZS 25” від 04 лютого 2008 року т а майнові права по договору б /н купівлі-продажу силосу для зберігання сипучих матеріал ів об'ємом 75 метрів кубічних в кількості 1 одиниця від 15 трав ня 2008 року.

В постанові Кабінету Мініс трів України від 15.08.1996року за № 961 „Про затвердження Методики оцінки вартості майна під ча с приватизації” дано визначе ння поняття цілісний майнови й комплекс: це господарськи й об'єкт із завершеним цикло м виробництва продукції (роб іт, послуг). Цілісними майнови ми комплексами можуть бу ти структурні підрозділи п ідприємств (цехи, виробництв а, дільниці тощо), які виділяют ься в установленому порядку в самостійні об'єкти прив атизації з подальшим склада нням розподільчого балансу

По жодному із цих договорів майнові права на цілісно-май новий комплекс позивачу не п ередавались.

Тобто, після виконання борж никами Заставодавця своїх зо бов' язань щодо передачі май на по договорам, в заставу пер ейшло окреме майно: мік серну станцію для бетону мод елі „НZS 25” та силос для зберіга ння сипучих матеріалів об'єм ом 75 м3.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни „Про заставу” право за стави виникає з моменту укла дення договору застави, а в ра зі, коли договір підлягає нот аріальному посвідченню - з мо менту нотаріального посвідч ення цього договору. Якщо пре дмет застави відповідно до з акону чи договору повинен зн аходитись у заставодержател я, право застави виникає в мом ент передачі йому предмета з астави. Якщо таку передачу бу ло здійснено до укладення до говору, - то з моменту його укл адення.

Реєстрація застави не пов'я зується з моментом виникненн я права застави та не впливає на чинність договору застав и.

Договір застави цілісного майнового комплексу між сто ронами не укладався.

Таким чином, внесення позив ачем в Державний реєстр обтя жень рухомого майна обтяженн я на цілісно-майновий компле кс, що складається з міксерно ї станції для бетону моделі „ НZS 25” і силосу для зберігання с ипучих матеріалів об'ємом 75 м3 не надає право ПАТ „Банк Фор ум” звернення стягнення на н ього.

З огляду на викладене, вимо ги позивача про зверне ння стягнення на предмет зас тави: цілісно-майновий компл екс, що складається з міксерн ої станції для бетону моделі „НZS 25” і силосу для зберігання сипучих матеріалів об'ємом 75 м3 в загальній сумі 463547,57 грн. не п ідлягають задоволенню.

Посилання позивача на те, щ о вказане майно в наслідок пр иєднання було перетворено в інше майно - цілісно-майновий комплекс, а тому на нього поши рюється обтяження судом не м ожуть бути прийняті.

Згідно ст. 19 Закону України „ Про забезпечення вимог креди торів та реєстрацію обтяжень ” якщо після реєстрації обтя ження відповідне рухоме майн о внаслідок переробки, приєд нання, поділу, виділення або і ншим чином перетворилося в і нше за своїми ознаками рухом е майно, обтяження рухомого м айна, яке було початковим пре дметом обтяження, поширюєтьс я на рухоме майно, в яке воно п еретворилося або невідокрем люваною частиною якого воно стало, за умови реєстрації зм ін у відомостях про обтяженн я в порядку, встановленому ст аттею 13 цього Закону. Пріорите т такого обтяження встановлю ється з моменту реєстрації в ідповідних змін у відомостях про обтяження.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем не проведе но реєстрацію обтяжень окрем ого рухомого майна міксерно ї станції для бетону моделі „ НZS 25” і силосу для зберігання с ипучих матеріалів об'ємом 75 м3 після виконання боржниками Заставодавця своїх зобов' язань за договорами, а вказан а норма права (ст. 19 Закону) пере дбачає перехід обтяження на нове майно лише за умови реєс трації обтяжень на попереднє майно.

У відповідності із ст. 49 ГПК У країни судові витрати у спра ві належить покласти на пози вача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

в и р і ш и в:

В позові Публічного а кціонерного товариства „Бан к Форум” м. Київ до Приватного підприємства „Стройбат кім” с.Розсоша, Хмельницька облас ть, Хмельницький район про звернення стягнення на п редмет застави: цілісно-майн овий комплекс, що складаєтьс я з міксерної станції для бет ону моделі „НZS 25” і силосу для з берігання сипучих матеріалі в об'ємом 75 м3 в загальній сумі 4 63547,57 грн. відмовити.

Суддя

Повний текст рішення складено 22.12.2010р.

Віддруковано в 3 примір никах:

1. До справи;

2. Позивачу;

3. Відповідачу;