Ухвала від 18.08.2025 по справі 308/2380/21

Справа № 308/2380/21

1-кс/308/4664/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42020070000000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42020070000000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування, що начальник станції КОПВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (на час вчинення кримінального правопорушення, січень 2020 року) був службовою особою, яку відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України визначено як особу, яка постійно обіймає на підприємствах посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» начальник станції КОПВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є суб`єктом, на який поширюється дія даного Закону.

На нього поширюються такі вимоги та обмеження в порядку Закону України "Про запобігання корупції": забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах; діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні, або інші особисті погляди чи переконання; сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконувати службові повноваження та професійні обов`язки, не допускати зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1 вищевказаного Закону).

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» унормовано, що закупівлі здійснюються за такими принципами: максимальна економія, ефективність та пропорційність; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції начальника станції комплексу очистки поверхневих вод, затвердженої директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.12.2015, начальник: здійснює керівництво роботою персоналу водозабору (ІІ.2); забезпечує облік роботи основного електротехнічного обладнання, обліку подачі води, економії електронергії (ІІ.4); заявляє матеріали та обладнання для водозабору КОПВ (ІІ.6); щоденно контролює роботу обладнання та споруд, прийом передачу зміни обслуговуючим персоналом (ІІ.7); складає звіт про роботу обладнання, споруд, план роботи споруд, план ОТЗ (ІІ.8); забезпечує своєчасне проведення ППР обладнання, споруд відповідно до річних графіків, оглядів і випробувань обладнання підвищеної небезпеки і підконтрольному держтехнаглядпраці і енергонагляду (ІІ.18); веде облік матеріальних цінностей, своєчасно оформляє документи на їх списання (ІІ.19); веде журнали інструктажу, поточний контроль за станом охорони праці, журнали огляду обладнання, журналу обліку і видачі нарядів-допусків по нагляду за хлорним господарством та інших документів, в порушення вимог чинного законодавства, шляхом зловживання службовим становищем, в період з 03.01.2020 по 31.01.2020 вчинив розтрату чужого майна а саме грошових коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах при таких обставинах.

02.01.2020 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю товару коагулянту №01/01-20, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання у 2020 році поставити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коагулянт хлористий алюмінієвий в кількості 240 тон за ціною 12000 гривень за тонну. Всього вартість договору склала 2880 000 гривень. Згідно пункту 1.2. договору передача товару (коагулянту) здійснюється за місцем знаходження КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Пунктом 4 Договору передбачено, що розрахунок за поставлений товар (коагулянт) здійснюється у безготівковій формі протягом 60-ох робочих днів з моменту отримання рахунку, виписаного після поставки товару, до рахунку додаються накладна (видаткова накладна) на отримання товару. Проте, начальник станції КОПВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах невстановленої особи з числа службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що станом на 01.01.2020 на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліковано 80,812 тон коагулянту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 08.01.2020 підписав три товарно-транспорті накладні, якими засвідчив факт отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коагулянту в кількості 59 тон, вартістю 708000 гривень, зокрема: товарно-транспортну накладну № Р-10 від 03.01.2020 щодо отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коагулянту в розмірі 23, 46 т торгової марки «DONAU Klar smart», виробництва Угорщини, на суму 281520 грн; товарно-транспортну накладну № Р-12 від 08.01.2020 щодо отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коагулянту в розмірі 23, 46 т торгової марки «DONAU Klar smart» на суму 281520 грн. товаро-транспортну накладну № Р-13 від 11.01.2020 щодо отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коагулянту в розмірі 12, 08 т. торгової марки «DONAU Klar smart» на суму 144960 грн.

Згідно відомостей з вищевказаних товаро-транспортних накладних транспортування вищезазначеного коагулянту у всіх трьох випадках здійснював водій ОСОБА_8 на транспортному засобі марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіпом з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Разом з тим, відповідно до інформації Управління патрульної поліції в Закарпатській області вих. № 5820/41/15/02 від 09.04.2020 встановлено, що у інформаційній підсистемі «Гарпун» транспортний засіб марки DAF з державними номерними знаками НОМЕР_1 та причіп з державним номерним знаком НОМЕР_3 протягом січня 2020 року на території Закарпатської області не фіксувався.

В той же час, згідно журналу реєстрації нарядів-допусків КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01.01.2020 в наявних на балансі комунального підприємства чотирьох ємностях поліетиленових V7500 в залишку перебувало 80,812 тон коагулянту, а самі ємності розраховані на загальний об`єм в кількості 71, 400 тон, що фізично унеможливлювало отримання 03.01.2020, 08.01.2020, 11.01.2020 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коагулянту загальним об`ємом 59,000 тон.

Факт підписання ОСОБА_5 зі сторони КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-транспортних накладних № Р-10 від 03.01.2020, № Р-12 від 08.01.2020, № Р-13 від 11.01.2020, виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надало правові підстави на виставлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків на оплату на загальну суму 708000 гривень, за коагулянт, постачання якого фактично не було.

Надалі, протягом 2020 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунків в декілька етапів проведено оплату вартості фактично не поставленого коагулянту, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок даного товариства НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, внаслідок зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_5 , за період з 03.01.2020 по 31.12.2020 із власності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно вибули грошові кошти на загальну суму 708000 гривень, як оплата вартості коагулянту, постачання якого фактично не було, чим самим завдано даному комунальному підприємству матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

31 липня 2025 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, начальнику комплексу очистки поверхневих вод КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні та вилученні ряду оригіналів документів з підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема: Договору з додатками №01/01-20 від 02.01.2020 року «Про закупівлю товару коагулянт»; видаткові накладні про постачання коагулянту за 2019-2021 роки; товаро-транспортні накладні за 2019 2021 роки; Рахунки на оплату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2019 2021 роки; платіжні доручення щодо оплати; акти взаємозвірок з контрагентом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за 2019 2021 роки.

Вилучення оригіналів зазначених документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зумовлене необхідністю збереження цілісності речових доказів, недопущення їх подальшого спотворення чи знищення, а також тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення, ким складені та підписані оригінали наведених вище документів, необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, почеркознавча експертиза проводиться лише по оригіналах документів. В той же час, згідно п.3.3 даної Інструкції у документі про призначення експертизи зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як зазначає слідчий, зазначені документи містять підписи та почерк осіб, які їх підписали, відповідно їхнє дослідження, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, неможливе без наявності їхніх оригіналів, оскільки відповідно до методичного листа ІНФОРМАЦІЯ_7 «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово- технічної та судово- почеркознавчої експертиз ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_13 за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

Крім цього, згідно вимог встановлених частиною 3 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України встановлено обов`язок сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, однак згідно ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99рокувідповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів, тому на думку органу досудового розслідування в разі не вилучення таких оригіналів документів є ризики їх втрати і в цілому втрати доказів у даному кримінальному провадженні, окрім того для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження є необхідність у проведені судової експертизи почерку для проведення якої необхідні оригінали вказаних документів.

На підставі наведеного, слідчий просить надати стороні кримінального провадження слідчій групі у кримінальному провадженні №42020070000000211 у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших слідчих, які здійснюють розслідування даного кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_1 , зокрема: договору з додатками №01/01-20 від 02.01.2020 року «Про закупівлю товару коагулянт»; видаткові накладні про постачання коагулянту за 2019-2021 роки; товаро-транспортні накладні за 2019 2021 роки; рахунки на оплату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2019 2021 роки; платіжні доручення щодо оплати; акти взаємо звірок з контрагентом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за 2019 2021 роки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить розглянути вказане клопотання без його участі.

Виклик представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не здійснювалося, оскільки слідчим в клопотанні заявлялося прохання, здійснювати розгляд без виклику володільця даних документів.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєструдосудових розслідувань за номером кримінального провадження № 42020070000000211,сформованим станомна 07.08.2025 року, підтверджено,що органомдосудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: працівниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області встановлено, що службовиими особами одного з комунальних підприємств на території Закарпатської області, здійснюється систематичне розкрадання державних коштів шляхом укладення удаваних договорів про закупівлю товару.

31.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливих розмірах.

Згідно листа КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що отриманий таким 20.06.2025, слідчим ставилося питання про надання оригіналів документів. Згідно з доданими відповідями КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було надано копії таких чи інших документів.

До матеріалів клопотання також додано журнал реєстрації нарядів-допусків від 01.01.2019; рахунок фактура №05/06-23 від 05.06.2023; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи за постановою про призначення судово-економічної експертизи № 05/06 від 31.05.2023; постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 12.10.2023 стосовно ТТН №Р-10, Р-12, Р-13.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписівКПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.

Слідчий просить вилучити оригінали документів, у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Заявлені вимоги у клопотанні слідчого у вилученні оригіналів запитуваних документів належним чином не обґрунтовано, а відповідно й не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, додана постанова про призначення почеркознавчої експертизи від 12.10.2023 не доводить необхідність тимчасового доступу до оригіналів усіх вказаних у клопотанні документів.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне, з урахуванням встановлених обставин, подане клопотання задовольнити шляхом надання тимчасового доступу до копій документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42020070000000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України-задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчій групі у кримінальному провадженні №42020070000000211 у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших слідчих, які здійснюють розслідування даного кримінального провадження, тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Договору з додатками №01/01-20 від 02.01.2020 року «Про закупівлю товару коагулянт»;

-Видаткові накладні про постачання коагулянту за 2019-2021 роки;

-Товаро-транспортні накладні за 2019 2021 роки;

-Рахунки на оплату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2019 2021 роки;

-Платіжні доручення щодо оплати;

-Акти взаємозвірок з контрагентом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за 2019 2021 роки.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1