Рішення від 04.07.2025 по справі 760/33475/18

Справа № 760/33475/18

Провадження №2/367/283/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської областів складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судуцивільну справуза позовомОСОБА_1 до Відділу культури,національностей тарелігії Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

До Ірпінськогоміського судуКиївської областінадійшла позовназаява ОСОБА_1 до відділукультури,національностей тарелігії Бучанськоїміської ради,третя особа: ОСОБА_2 провизнання звільненнянезаконним тапоновлення нароботі.Впозовній заявізазначила,що з01.10.2003працювала напосаді заступникадиректора знавчальної роботиБучанської дитячоїшколи мистецтвім.Л.Ревуцького,а вперіод з24.11.2012по 30.11.2018виконувала обов`язкидиректора школи.06грудня 2018року в.о.завідувача відділукультури таспорту Бучанськоїміської радиПівчук Н.В.повідомила вгрубій форміпро їїзвільнення.На проханняознайомити знаказом тапідставою звільненняїй буловідмовлено вгрубій форміта повідомлено,що бвона збираласвої речі.Вона булав шоковомустані,пережила нервовенавантаження,що навітьзмусило викликатишвидку допомогу.Лише 10.12.2018їй віддалитрудову книжку,з якоївона дізналасьпро звільненнязгідно ст.41п.1КЗпП Україниз посадизаступника директорашколи,хоча вонапрацювала напосаді заступникадиректора знавчальної роботи.Тобто їїзвільнено булоз зовсіміншої посади.З метоювстановлення тяжкостіпроступку,наявності самогопроступку уїї діях,розміру шкодиі попередньоїїї роботипросить судврахувати наступне.Приміщення Бучанськоїдитячої школимистецтв ім.Л.Ревуцького,як івсі шкільнізаклади періодичнопотребує ремонту.Наприклад за2018рік приміщенняшколи періодичночастково ремонтувалось,в т.ч.власними силамита коштамипедагогічного складу.Іноді відділомкультури таспорту оголошувавсятендер напроведення будівельно-ремонтнихробіт таперед укладаннямдоговору зпереможцем тендеруі затверджувавсякошторису ремонтнабригада заносилав школусвої речіз метоюприскорення початкуремонту.Як іпопередні рази,влітку в.о.завідуюча відділомкультури таспорту ОСОБА_2 дала присвідках їйвказівку,що бостання дозволиларемонтній бригадіФОП ОСОБА_3 завозити своїречі дошколи тапоступово починатиремонт приміщень.Про наявністьабо відсутністьдоговору наремонт школивона незнала іне моглазнати,оскільки цене входитьдо їїфункціоналу,а належитьдо виключноїкомпетенції відділомкультури таспорту,як розпорядникакоштів.Оскільки з2012року ОСОБА_4 школа мистецтвбула бездиректора,07вересня 2018року доБучанського міськогоголови булонаправлено лист№ 866від колективувикладачів школита батьківучнів провисунення їїкандидатури напосаду директорашколи.Після цієїініціативи батьківі педагогіву в.о.завідуючої відділомкультури таспорту ОСОБА_2 змінилось ставленнядо неї.25.09.2018в.о.завідуюча відділомкультури таспорту ОСОБА_2 направила їйслужбову записку,якою запропонованонадати поясненнящодо проведенняФОП ОСОБА_3 ремонтних робітв школібез узгодженняїх вартостіз головнимрозпорядником коштів-відділом культурита спортуБучанської міськоїради.Вона,як в.о.директора школинадала відповідь,що запитуємідокументи вонанадати неможе,оскільки,договори наремонті роботи,акти,кошториси заключавсаме відділкультури таспорту,як розпорядниккоштів,а недиректор школи.Після цьоговиник наказ№141-квід 17.10.2018про проведеннярозслідування стосовноремонту приміщеньБДШМ ім.Л.Ревуцького,яким створенокомісію ускладі ПівчукН.В.-голова комісії,та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (особи,які знаходятьсяу підпорядкуванніголови комісії).Метою проведеннярозслідування єперевірка фактівта з`ясуванняобставин щодоправомірності проведенняремонту школи(п.3.Наказу).За результатамиперевірки комісієюбуло складеноакт розслідуваннявід 22.10.2018згідно якогобуло виявлено,що вшколі проведеноремонт фізичноюособою-підприємцем ОСОБА_3 та запропоновано ОСОБА_1 у триденнийтермін надатипояснення наякій правовійпідставі проведеноремонт,надати копіїдоговорів,актів,погоджених зрозпорядником коштів.Вона надаласвої письмовіпояснення,в якихспростувала будь-якіпорушення зїї сторони.Після скаргтрудового колективушколи доБучанського міськогоголови пропротиправні дії ОСОБА_2 ,про зривнавчального процесута спілкуванняз педагогамишколи звикористанням ненормативноїлексики тощовиник повторнийакт від05.11.2018в якомувказується щонадані ОСОБА_1 пояснення немають відношеннядо фактурозслідування та стверджується,що незрозумілоякі дії ОСОБА_1 є неправомірнимита єпорушенням трудовоїдисципліни.05.12.2018видається наказ(зяким їїне ознайомлено)про звільнення ОСОБА_1 з посадизаступника директораБучанської дитячоїшколи мистецтвім.Л.Ревуцького(зпосади,якої неіснує)з 06.12.2018року.Вищенаведене свідчить,що всупереч вимогст.149КЗпП приобранні видустягнення роботодавець(відділкультури таспорту Бучанськоїміської ради)не врахувавступінь тяжкостівчиненого проступку,відсутність самогопроступку тавідсутність заподіяноїшкоду тощо.Відповідач навітьне зазначивякий самепункт посадовоїінструкції неюбуло порушено.Також зазначає,що відповідачемне булидотримані строкинакладання стягнення,оскільки виявленняпроступку відбулось22.10.2018,що підтвердженоактом розслідування,а звільненнявідбулось 06.12.2018то роботодавецьпропустив строкдля застосуваннядисциплінарного стягненняу виглядізвільнення. З метою належного розрахунку середньої заробітної плати, що підлягає стягненню з відповідача за час вимушеного прогулу адвокатом було зроблено відповідні запити для отримання довідки про середню заробітну плату за останні два місяці до дати звільнення, складену у відповідності з Постановою КМУ №100 від 08.02.1995р. «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», однак дані вимоги залишені без задоволення. Таким чином, обрахунок розміру середньої заробітної плати проводився як розмір фактично нарахованої суми за останні два місяці жовтень, листопад 2018 року (14 000 грн + 14 000 грн)/44 робочі дні = 636 грн 36 коп за один робочий день). Крім того, при звільненні їй чинився певний психологічний тиск, що зумовило різке погіршення стану здоров`я та виклик швидкої медичної допомоги. В даному випадку її було звинувачено у тому, що вона не тільки не робила, але і як виявилось, навіть не є порушенням і не входить до її функціональних обов`язків. Розлад стану здоров`я, погіршення самопочуття, приниження честі і гідності, звинувачення у скоєнні порушення, вчинений запис в трудовій книжці про звільнення за "грубе порушення трудових обов`язків" що є дисциплінарним стягненням незрозуміло за порушення яких обов`язків, відмова ознайомити з наказом про звільнення де було б обґрунтування за що саме звільнено, тощо - все це завдало втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань та вимагає додаткових зусиль для організації нормального життя та для відновлення своєї бездоганної репутації. Компенсацію завданої моральної шкоди оцінює в 10 000 грн. Просить суд визнати незаконним її звільнення з посади заступника директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л.Ревуцького згідно наказу № 170-к від 05.12.2018; поновити на посаді заступника директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л.Ревуцького; стягнути з Відділу культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 06.12.2018 до ухвалення рішення суду із розрахунку 636,36грн. за кожен робочий день вимушеного прогулу, а також моральну шкоду в розмірі 10000грн.

Відповідач відділкультури таспорту виконавчогокомітету Бучанськоїміської радичерез канцеляріюсуду подаввідзив напозовну заявув якомузазначив,що заперечує протипозовних вимог,вважає позовнеобґрунтованим тапросить судвідмовити позивачуу задоволенівимог,викладених упозовній заявівід 20.12.2018року повністю.Відповідач визнаєобставини,що: ОСОБА_1 з01жовтня 2003року працювалана посадізаступника директораз навчальноїроботи Бучанськоїдитячої школимистецтв ім.Л.Ревуцького,а вперіод з24.11.2012по 06.12.2018року виконувалаобов`язки директорашколи. 06грудня 2018року ОСОБА_1 звільнена зпосади заступникадиректора Бучанськоїдитячої школимистецтв ім.Л.Ревуцького заодноразове грубепорушення трудовихобов`язків,згідно п.1.ст.41КЗпП України.Підстава наказ№170-квід 05грудня 2018року. Бучанська дитячашкола мистецтвім.Л.Ревуцького єструктурним підрозділомвідділу культури,національностей тарелігій Бучанськоїміської ради(досічня 2019року -відділ культурита спортуБучанської міськоїради).Посадовою інструкцієюдиректора Бучанськоїдитячої школимистецтв ім.Л.Ревуцького,затвердженої в.о.завідувача Відділукультури таспорту 30.06.2017року передбачено,що керівникзакладу призначаєтьсяна посадуза наказомкерівника відділукультури таспорту виконавчогокомітету Бучанськоїміської ради.Директор школипідпорядковується безпосередньозавідувачу Відділукультури таспорту виконавчогокомітету Бучанськоїміської ради.05.12.2018року Відділомкультури таспорту виданонаказ №170-кпро звільненняз 06грудня 2018року ОСОБА_1 з посадизаступника директораБучанської дитячоїшколи мистецтвім.Л.Ревуцького,згідно ст.41п.1КЗпП України.Право прийняттяна роботута звільненняз роботи ОСОБА_1 з посадизаступника директораБучанської дитячоїшколи мистецтвім.Л.Ревуцького,яка вперіод з24.11.2012по 06.12.2018року виконувалаобов`язки директорашколи маєкерівник Відділукультури таспорту виконавчогокомітету Бучанськоїміської ради.Отже,рішення прозвільнення позивачаз займаноїпосади прийнятоорганом,якому наданоправо наприйняття нароботу.Наказ №170-квід 05грудня 2018року виданоз дотриманнямнорм чинноготрудового законодавства. Останнім робочим днем ОСОБА_1 був четвер, 06 грудня 2018 року, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за грудень 2018 року. 06 грудня 2018 року ОСОБА_1 на неодноразові запрошення в.о. завідувача відділу культури та спорту не з`явилася до відділу культури та спорту для ознайомлення з наказом від 05.12.2018 №170-к про звільнення її з посади. Причини та відмову з`явитися до відділу не повідомила, про що було складено відповідний акт. В цей же день було складено акт про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом №170-к від 05.12.2018 року про звільнення її з роботи, про відмову від отримання його копії та трудової книжки, про що було складено акт від 06.12.2018 року . Вищевказаними фактами та доказами спростовуються доводи позивача, що ОСОБА_1 що їй було відмовлено у праві ознайомитися з наказом про звільнення та підставами звільнення, а також у видачі їй трудової книжки. Крім того, на другий день після звільнення, 07.12.2018 року на адресу позивача було направлено рекомендованого листа щодо необхідності прибути у відділ культури та спорту виконкому Бучанської міської ради за адресою: вул. Героїв Майдану, 15, м. Буча для отримання трудової книжки у зв`язку із звільненням за ст.41 п.1 КЗпП України. 10.12.2018 року ОСОБА_1 отримала трудовукнижку. Щодо вчиненняпозивачем дисциплінарногопроступку -одноразового грубогопорушення трудовихобов`язків керівникомустанови.Доводи позивача,що всупереч вимогст.149КЗпП Українипри обранівиду стягненняроботодавець (відділкультури таспорту Бучанськоїміської ради)не врахувавступінь тяжкостівчиненого проступку,відсутність самогопроступку тавідсутність заподіяноїшкоди іщо відпозивача вимагалиінформацію ідоговори,які фактичноіснували самеу роботодавцяі проякі ОСОБА_1 не зналаі немогла знатита,що звільненнявідбулося зате,за що ОСОБА_1 відповідальності ненесла невідповідають дійсностіта спростовуютьсянаступним. ОСОБА_1 в періодз 24.11.2012по 06.12.2018року виконувалаобов`язки директораБучанської дитячоїшколи мистецтвім.Л.Ревуцького ів своїйроботі повиннакеруватися положеннямисаме посадовоїінструкції директора,з якоювона булаознайомлена.Посада позивачаналежить дотаких,з якоїможе бутизвільнено заодноразове грубепорушення трудовихобов`язків.Проте,не дотримуючисьвизначених посадовоюінструкцією обов`язків,які єскладовими трудовоїфункції директораБучанської дитячоїшколи мистецтвім.Л.Ревуцького,позивач усправі ОСОБА_1 не здійснилапогодження проведенняу вереснімісяці 2018року ремонтнихробіт зголовним розпорядникомкоштів -Відділом культурита спортувиконавчого комітетуБучанської міськоїради,не здійснилаінформування тапогодження зкерівником відділукультури події,які відбуваютьсяв дитячійшколі мистецтв,зокрема:проведення робітпо капітальномуремонту приміщеньшколи безукладення відповіднихдоговорів тавідповідних документів,не здійсниланагляду заматеріально-технічноюбазою дитячоїшколи мистецтв,внаслідок чогобуло спричиненошкоду увеликих розмірах.В обґрунтуваннядопущеного одноразовогогрубого порушення ОСОБА_1 та йоговиявлення,зазначає наступне.У кінцівересня 2018року підрядникФОП ОСОБА_3 звернувся довідповідача,як головногорозпорядника коштів,з вимогоюоплатити роботиз проведеннякапітального ремонтув приміщенняхБДШМ ім.Л.Ревуцького,надавши паоплату фінансово-кошториснірозрахунки таакти виконанихробіт,без погодженнята укладеннявідповідних договорів.Оскільки,документи наоплату робітв сумі284971,67(двістівісімдесят чотиритисячі дев`ятсотсімдесят одна,67)гривень булиподані увідсутність укладенихдоговорів табез проведеногоу встановленомупорядку погодження,виникла необхідністьз`ясування обставинпроведення робітз капітальногоремонту вБДШМ ім.Л.Ревуцького.З метоюз`ясування всіхобставин таправових підставщодо правомірностідій стосовнопроведення робітз капітальногоремонту приміщеньБДШМ ім.Л.Ревуцького (кабінетів№ 8,10,11,15)відповідачем булоприйнято рішеннящодо гроведення службовогорозслідування танаказом №141-квід 17.10.2018року створеновідповідну комісію. ОСОБА_1 з наказомознайомлена 18.10.2018року.В ходіпроведення службовогорозслідування стосовнопроведення капітальногоремонту приміщеньБДШМ ім.Л.Ревуцького,яке проводилосяв періодз 18жовтня по05листопада 2018року,комісія здійснилафактичну перевіркустану кабінетів№ 8,10,11,15ДШМ ім.Л.Ревуцького таприйшла довисновку,що увказаних приміщенняхдійсно проведеніремонтні роботиу вересні2018року.При цьомувстановлено,що даніприміщення непотребували капітальногоремонту,оскільки вних усерпні місяці2018року бувпроведений поточнийремонт.22.10.2018року комісієюбуло складенопроміжний акт,в якомузапропоновано ОСОБА_1 до 25.10.2018року надатиписьмові поясненняна якихправових підставахбули проведеніроботи покапітальному ремонтув школі.Також дляз`ясування фактичногообсягу таякості виконанихробіт зкапітального ремонту,які виконуютьсяза коштимісцевого бюджету,обставин,за якихпроводилися роботита визначеннязавданої шкодикомісія прийняларішення звернуласядо Комунальногопідприємства «Бучабудзамовник»з відповіднимзапитом напроведення технічногоогляду приміщенькабінетів №8,10,11,15ДШМ ім.Л.Ревуцького.24.10.2018року ОСОБА_1 надала своїзаперечення (письмовіпояснення)до актуперевірки від22.10.2018року стосовнопроведення ремонтнихробіт вприміщенні БДШМім.Л.Ревуцького,в якихзазначила,що комісіябезпідставно стверджує,що вшколі увересні 2018року проводивсякапітальний ремонт,але пофакту основнаробота виконуваласьу липніта серпніта щодоговір зпідрядчиком укладенийвідповідачем тазнаходиться увідділі культурита спортуБучанської міськоїРади.У зв`язкуз неотриманнямписьмових поясненьвід підрядчикаФОП ОСОБА_3 стосовно проведенихремонтних робітта висновкуКП «Бучабудзамовник»щодо фактичногообсягу виконанихробіт наказом№151-квід 31.10.2018року проведенняслужбового розслідуванняпродовжено доотримання підтвердженняфахівців КП«Бучабудзамовник» обсягувиконаних робітв приміщенняхкабінетів №8,10,11,15ДШМ ім.Л.Ревуцького.Відповідно додоговору №194від 23.08.2018року «Пропередачу функційзамовника» Комунальнепідприємство «Бучабудзамовник»,здійснює функціїзамовника привідділі культурита спортувиконавчого комітетуБучанської міськоїради ізбудівництва,реконструкції,капітального тапоточного ремонтуустанов закладівкультури таспорту. 02.11.2018року КП«Бучабудзамовник» Бучанськоїміської радинадало своївисновки післяпроведення оглядуприміщень ДШМім.Л.Ревуцького,а саме,кабінетів №8,10,11,15.31.10.2018року наданопояснення ФОП ОСОБА_9 ,в якомувін вказує,що довиконання робітпо капітальномуремонту вкабінетах №8,10,11,15БДШМ ім.Л.Ревуцького його,як підрядникаробіт запросилата допустиладиректор школи ОСОБА_1 з 28.08.2018року.Контроль завиконанням проведенняробіт здійснюваладиректор школи.Проведеним оглядомвстановлено,що документинадані досплати підрядникомФОП ОСОБА_3 не відповідаютьфактичним виконанимроботам.Виявлені розбіжностів сумахкошторисів,фактично завищенавартість робітна 86422,50(вісімдесят шістьтисяч чотиристадвадцять дві,50)гривень.Також встановлено,що дефектніакти щодовиконання робітвідсутні.Демонтовані дзеркалата дерев`яніпоручні знаходилисяв пошкодженомустані вкоридорах приміщенняБДШМ.Вартість пошкодженьстановить 76622,09гривень.Всі роботиз капітальногоремонту проводилисябез належнимчином оформленихдоговорів зпідрядною організацієюта їхузгодження увідповідному порядкуз розпорядникомбюджетних коштів.Крім того,слід зазначити,що капітальнийремонт булопроведено вприміщеннях БДШМім.Л.Ревуцького увересні місяці,тобто післяпочатку навчальногопроцесу вшколі таневдовзі післяпроведення поточногоремонту вквітні тасерпні 2018року втих же10,11,15кабінетах школи,за якийбуло ісплачено 198555(стодев`яносто вісімтисяч п`ятсотп`ятдесят п`ять)гривень бюджетнихкоштів.Неналежне виконанняпосадових обов`язківпозивачем усправі ОСОБА_1 призвело допроведення капітальногоремонту уприміщеннях школи,що непотребували йогопроведення,можливості наданняна оплатурозпоряднику бюджетних коштіврахунків виконанихпідрядником робітбез проведенняїх узгодженняу встановленомупорядку.Одноразовість проступкувбачається втому,що роботиз капітальногоремонту зБучанській школівиконані внаслідокне виконаннядиректором чітковизначених посадовоюінструкцією танормативними актамипосадових обов`язків,що призвелопо негативнихнаслідків.За результатамислужбового розслідування05.11.2018року комісієюбуло складеноакт,яким встановленогрубі порушеннятрудової тавиробничої дисципліни,допущені в.о.директора школиДубравіною О.В.при проведеннікапітального ремонтуприміщень БДШМім.Л.Ревуцького. Комісія запропонувалазвільнити в.о.директора БДШМім.Л.Ревуцького ОСОБА_1 з займаноїпосади відповіднодо п.1ст.41КЗпП України.З висновками,викладеними вакті службовогорозслідування від05.11.2018року ОСОБА_1 не погодилася,про щовласноручно вказалав акті.Надати іншіписьмові пояснення ОСОБА_1 відмовилася,про щобуло складеновідповідний актвід 05.11.2018року. Під часпроведення службовогорозслідування встановленіпорушення,строк притягненнядо дисциплінарноївідповідальності заякі несплив.Висновки,викладені вакті службовогорозслідування від05.11.2018року сталипідставою дляприйняття наказу№170-кпро звільнення ОСОБА_1 з посадизаступника директораБучанської дитячоїшколи мистецтвім.Л.Ревуцького з06.12.2018року,згідно ст.41п.1КЗпП України.У відповідностідо ст.148КЗпП України,дисциплінарне стягненнязастосовується власникомабо уповноваженимним органомбезпосередньо завиявленням проступку,але непізніше одногомісяця здня йоговиявлення,не рахуючичасу звільненняпрацівника відроботи узв`язку зтимчасовою непрацездатністюабо перебуванняйого увідпустці.Дисциплінарне стягненняне можебути накладенепізніше шестимісяців здня вчиненняпроступку.У відповідностідо ч.3ст.40КЗпП України,не допускаєтьсязвільнення працівниказ ініціатививласника абоуповноваженого ниморгану вперіод йоготимчасової непрацездатності. ОСОБА_1 в періодз 07.11.2018року по09.11.2018року включноперебувала налікарняному,що підтверджуєтьсялистком непрацездатностісерії АДХ№ 545478,виданого 07.11.2018року.Враховуючи,що підставоюдля звільненняпозивача слугувавакт службовогорозслідування складений05.11.2018року,а позивачабуло притягнутодо дисциплінарноївідповідальності увигляді звільнення06.12.2018року,не рахуючичасу звільненняїї відроботи узв`язку зтимчасовою непрацездатністюз 07.11.2018по 09.11.2018(3робочих дня),відповідачем булодотримано встановленийст.148КЗпП Українимісячний строкпритягнення ОСОБА_1 до дисциплінарноївідповідальності.В заявленомупозові позивачпросить судстягнути зВідділу культурита спортувиконавчого комітетуБучанської міськоїради найого користьсередній заробітокза весьчас вимушеногопрогулу заперіод з06.12.2018до ухваленнярішення судуіз розрахунку 636,36 гривень за кожен робочий день вимушеного прогулу, а також моральну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень. Завдану моральну шкоду позивач обґрунтовує моральними та фізичними стражданням внаслідок незаконного звільнення, що вимагає від позивача додаткових зусиль для організації нормального життя та для відновлення своєї бездоганної репутації. Зазначені позовні вимоги є похідними від основних вимог про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі. Просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог повністю.

Третя особа ОСОБА_2 в.о.завідувача відділукультури таспорту Бучанськоїміської радичерез канцеляріюсуду подалапояснення щодопозову.В якихзазначила що,вважає позовнеобґрунтованим ітаким,що непідлягає дозадоволення.Позивач усправі недовів,що йогозвільнення впорядку п.1ст.41КЗпП Українибуло проведенонезаконно.Позивач усправі ОСОБА_1 вчинила порушеннятрудових обов`язків,яке малоодноразовий характер,ознакою грубостіякого єфакт,який характеризуєдію ібездіяльність,що призвелодо суттєвихнаслідків порушеннятрудових обов`язків.Так,звільнення позивачаза одноразовегрубе порушеннятрудових обов`язківвідбулось зате,що увідсутність укладенихдоговорів таузгодженого кошторисупроведені будівельніроботи зкапітального ремонтушколи,без погодженняз головнимрозпорядником коштівта відповіднихдозвільних документів,зокрема,дефектних актів,які підтверджуютьнеобхідність проведенняремонтних робіт. Позивач усправі незаперечує протитого,що вперіод з24.11.2012по 06.12.2018року вонавиконувала обов`язкидиректора Бучанськоїдитячої школимистецтв ім.Л.Ревуцького.Відповідно,в своїйроботі вонаповинна дотримуватисьта керуватисяположеннями посадовоїінструкції директораБучанської дитячоїшколи мистецтвім.Л.Ревуцького,затвердженої в.о.завідувача Відділукультури таспорту 30.06.2017року,з якою ОСОБА_10 була ознайомленапід власноручнийпідпис 30.06.2017року.Згідно умовпосадової інструкціїпередбачено,що керівникзакладу призначаєтьсяна посадуза наказомкерівника відділукультури таспорту виконавчогокомітету Бучанськоїміської ради(п.1.2 посадової інструкції). За грубе порушення трудових обов`язків в якості дисциплінарного покарання може бути використане звільнення (п. 5. 2. посадової інструкції ). За результатами службового розслідування 05.11.2018 року комісією було складено акт, яким встановлено грубе порушення трудової дисципліни, допущене в. о. директора школи Дубравіною О. В. Так, актом комісії встановлено факт невиконання позивачем ОСОБА_1 трудових обов`язку, який входить до кола її трудових обов`язків та який вона могла б виконати, якби дотримувалася посадових інструкцій та порядку узгодження фінансування для проведення капітального ремонту в школі за рахунок бюджетних асигнувань. Неналежне виконання посадових обов`язків позивачем у справі ОСОБА_1 призвело до проведення капітального ремонту у приміщеннях школи, що не потребували його проведення, можливості надання на оплату розпоряднику бюджетних коштів рахунків виконаних підрядником робіт без проведення їх узгодження у встановленому порядку. Одноразовість проступку вбачається в тому, що роботи в Бучанській школі виконані внаслідок не виконання директором чітко визначених посадовою інструкцією та нормативними актами посадових обов`язків, що призвело до негативних наслідків. Висновки, викладені в акті службового розслідування від 05.11.2018 року, пояснювальна записка та посадова інструкція стали підставою для прийняття наказу №170-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л. Ревуцького з 06.12.2018 року, згідно ст. 41 п.1 КЗпП України. Вважає, що під час проведення службового розслідування було встановлено порушення, строк притягнення до дисциплінарної відповідальності за які не сплив. А тому позовні вимоги в частині визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л. Ревуцького, згідно наказу №170-к від 15.12.2018 року та поновлення її на роботі є необґрунтованими і такими, що не можуть бути задоволені. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, щодо причин неявки суд не повідомила. Заяв клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подано.

В судовому засіданні 14.02.2023 року надавали пояснення щодо позовних вимог представник позивача ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,позивач ОСОБА_1 висловила свою позицію щодо позовних вимог представник відповідача ОСОБА_13 , та представник третьої особи : Свириденко В.М.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій просить суд слухати справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Крім того, в своїх додаткових поясненнях представник просив розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі, в якій просив проводити судові дебати за відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Додатково подавши письмовий виступ у судових дебатах.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі третьої особи просила ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Судом встановлено згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2003 року перебувала в трудових відносинах з Бучанською дитячою школою мистецтв ім. Л.Ревуцького, а саме: 30.08.2003р. прийнята на роботу викладачем по класу фортепіано і концертмейстером, згодом наказом № 17 від 30.10.2003р. з 01.10.2003 року переведена на посаду заступник директора з навчальної роботи, наказом № 213 від 23.11.2012 - 24.11.2012 року переведена на посаду в.о. директора дитячої школи мистецтв ім. Л.Ревуцького, згідно наказу від 30.11.2018 року № 168к 30.11.2018 на час відсутності директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л.Ревуцького виконання обов`язків покладено на заступника директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л.Ревуцького. Також мітиться запис, зроблений в.о. завідувача відділу культури та спорту ОСОБА_2 : 06.12.2018 звільнена з посади заступника директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л.Ревуцького згідно ст. 41 п. 1 КЗпП України наказ № 170к від 05.12.2018р. Даний факт підтверджено і поясненнями учасників розгляду.

Згідно наказу в.о. завідувача відділу культури та спорту ОСОБА_2 від 05 грудня 2018 року № 170-к про звільнення ОСОБА_1 вбачається, що враховуючи результати проведеного службового розслідування комісії відділу культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради стосовно проведеного ремонту в Бучанській дитячій школі мистецтв ім. Л.Ревуцького, звільнено із займаної посади заступника директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л.Ревуцького ОСОБА_1 згідно ст. 41 п. 1 КЗпП України з 06 грудня 2018 року.

Згідно наказу Відділу культури та спорту Бучанської міської ради № 141-к від 17.10.2018 року з метою об`єктивної перевірки фактів та з`ясування всіх правових обставин щодо правомірності дій стосовно проведення робіт з капітального ремонту приміщень БДШМ ім. Л.Ревуцького в.о. директора БДШМ ім. Л. Ревуцького Дубравіною О.В. та з метою здійснення контролю за діяльністю підпорядкованих бюджетних установ відділу культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради, прийнято рішення щодо проведення службового розслідування стосовно виконання робіт з капітального ремонту приміщень БДШМ ім. Л.Ревуцького. ОСОБА_1 з наказом ознайомлена 18.10.2018 року, про що свідчить її підпис , крім того є запис про те, що вона не згідна з наказом.

Зі змісту акту розслідування від 22.10.2018 року про підтвердження факту проведення капітального ремонту приміщень БДШМ ім. Л.Рувуцького вбачається, що комісія здійснила фактичну перевірку стану кабінетів №8, 10, 11, 15 БДШМ ім. Л. Ревуцького та прийшла до висновку, що у вказаних приміщеннях дійсно проведені ремонтні роботи у вересні 2018 року; запропоновано в.о. директора Дубравіній О.В. надати письмові пояснення на яких правових підставах були проведені ремонтні роботи терміном до 25.10.2018р.;звернутися до ФОП ОСОБА_3 за роз`ясненням щодо проведеного капітального ремонту приміщень кабінетів № 8,10, 11, 15 ДШМ ім.. Л.Ревуцького та прийнято рішення щодо звернення до КП «Бучабудзбудовник» з запитом на проведення технічного огляду приміщень кабінеті ДШМ ім. Л.Ревуцького та визначення фактичного обсягу виконаних робіт, так як виявлено розбіжності в розрахунках. З актом ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_14 (містяться їх підписи).

Зі змістузаперечень доакту перевіркивід 22.10.2018року стосовнопроведення ремонтнихробіт вприміщенні БДШМім.Л.Ревуцького№ 902від 24.10.2018р.в.о.директора БДШМім.Л.РевуцькогоДубравіної О.В.в.о.завідувача відділомкультури таспорту Бучанськоїміської радиН.В.Півчук вбачається,що «…нею,як керівникомнеодноразово подавалисьдо відділукультури таспорту поданняна ремонтприміщень школи.У липніцього року,за Вашоювказівкою,як розпорядникакоштів ушколі розпочавсяремонт приміщень.Інформація щодокоштів,які буливиділені наремонт приміщень,не буладоведена нідо мене,як докерівника школи,ні допідрядчика-виконавцяробіт.В цейчас воназнаходилась увідпустці (з02.07.2018по 27.08.2018року).У Васбули всіповноваження відкликатимене звідпустки,щоб повідомитипро деталіремонту тощо,але Витакою можливістюне скористалась.22.10.2018,в «Актірозслідування»,Ви безпідставностверджуєте,що вшколі увересні 2018року проводився капітальнийремонт,але пофакту основнаробота виконуваласьв липніта серпні.Зауважу,що договорита іншідокументи,були наданіпідрядчиком ФОП ОСОБА_3 ,як головномурозпоряднику коштів,про щопідрядчиком булопідтверджено 22.10.2018року назустрічі вБучанській дитячійшколі мистецтвім.Л.Ревуцькогопри секретарішколи тавикладачах. На сьогоднішній день постало питання стосовно оплати підряднику виконані ним ремонтні роботи, і Ви необґрунтовано висловлюєте претензії до мене стосовно правових підстав проведення ремонтних робіт. З огляду на вищевикладене Ваші дії є не правомірні з юридичної точки зору. Договір з підрядчиком складався у Вашій особі і знаходиться у відділі культури та спорту.

31 жовтня 2018 року в.о. завідувача відділу культури та спорту ОСОБА_2 видано наказ про продовження термінів проведення службового розслідування до моменту отримання підтвердження фахівців обсягу робіт в каб. № 8, 10, 11Є 15 БДШМ ім. Л.Ревуцького, що вбачається з наказу № 151-к від 31.10.2018р. З зазначеним наказом ОСОБА_1 відмовилася ознайомлюватися, про що свідчить акт від 31.10.2018р. «Про відмову ОСОБА_1 з ознайомленням з наказом № 151-к від 31.10.2018р. складений та підписаний ОСОБА_2 , Кожедуб М.П., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_15 .

З відповіді КП «Бучабудзамовник від 02.11.2018 № 155 вбачається, що відповідно до договору № 194 від 23.08.2018 року «Про передачу функцій замовника» КП «Бучабудзамовник» здійснює функції замовника при відділі культури та спорту виконавчого комітету БМР із будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту установ закладів культури та спорту. Підприємством проведено огляд приміщень БДШМ ім. Л.Ревуцького каб. № 10,8,11,15 на підставі документів з розрахунками та витратами наданих ФОП ОСОБА_3 до перевірки та технічного огляду. Проведеним оглядом встановлено, що фактичне виконання робіт здійснено на суму 198549,17 грн., що довідка про вартість виконаних робіт. Документи надані до сплати ФОП ОСОБА_3 в сумі 284971,67 грн., не відповідають фактичним виконаним роботам. Розбіжність в сумах кошторисів зумовлена не виконаними роботами (монтажними, демонтажними) невстановлених дзеркал та дерев`яних поручнів в хореографічних кабінетах, а також відсутність фактично виконаних робіт з розбирання металевих сходових грат при вазі одного метра до 60кг., а також роботами, які вході перевірки з`ясувалися невиконаними. Дефектні акти, щодо виконання робіт відсутні. Демонтовані дзеркала та дерев`яні поручні знаходилися в пошкодженому стані в коридорах приміщення БДШМ. Всі роботи «Капітальний ремонт приміщень каб. 8, № 10 та покриттів підлог каб. № 11, № 15 БДШМ ім. Л. Ревуцького в м. Буча Київської області проводилися без належним чином оформлених договорів з підрядною організацією та узгодження їх у відповідному порядку.

Згідно акту службового розслідування 05.11.2018 року вбачається, що комісія з проведення перевірки встановила, що: капітальний ремонт проводився у вересні 2018 року в приміщеннях школи за відсутності пакету документів необхідних для початку виконання робіт з капітального ремонту; відсутній узгоджений кошторис вартості проведення робіт; відсутнє рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради, щодо надання дозволу на проведення капітального ремонту приміщень ДШМ ім. Л. Ревуцького та дозволу на фінансування відповідних видатків; договір на проведення капітального ремонту з підрядником не укладено; відсутні дефектні акти щодо стану приміщень та обладнання в приміщені, які підтверджують проведення відповідних ремонтних робіт. Комісія з проведення перевірки дійшла наступних висновків: дії в.о. директора ДШМ ім. Л. Ревуцького визнані неправомірними; комісія вважає дії в.о. директора ДШМ ім. Л. Ревуцького грубим порушенням трудової та виробничої дисципліни. Актом комісії встановлено факт невиконання ОСОБА_1 обов`язку, який входить до кола її трудових обов`язків та який вона могла б виконати, якби дотримувалася посадових інструкцій та порядку узгодження фінансування для проведення капітального ремонту в школі за рахунок бюджетних асигнувань.

З висновками, викладеними в акті службового розслідування від 05.11.2018 року ОСОБА_1 не погодилася, про що власноручно вказала у вище зазначеному акті. Також ОСОБА_1 зазначила, що перевірка носить змовницький характер. Обставини викладені в акті є надуманими.

Надати інші письмові пояснення ОСОБА_1 відмовилася, про що було складено відповідний акт від 05.11.2018 року працівниками відділу культури та спорту Бучанської міської ради.

Положенням про відділ культури та спорту Бучанської міської ради (далі-Положення), затвердженого рішенням сесії № 824-20-VII Бучанської міської ради від 07.11.2016 року передбачено, що відділ культури та спорту Бучанської міської ради (далі- відділ) у своїй діяльності підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований міськвиконкому, міському голові, секретарю Бучанської міської ради, першому заступнику міського голови і заступнику міського голови з соціально-економічних питань.

Згідно п.1.4. Положення Відділ є юридичною та неприбутковою установою, має самостійний баланс, рахунки в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Юридична адреса: 08292, м. Буча, вул. Героїв Майдану, 15.

Згідно розділу 3. Повноваження відділу п.1. Положення Відділ культури та спорту здійснює всю фінансово-господарську діяльність всіх структурних підрозділів відділу культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради.

Згідно розділу 4. Структура відділу п. 4.1. Положення передбачено, що до структури відділу культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради, серед інших установ, входить Бучанська дитяча школа мистецтв ім. Л. Ревуцького, м. Буча, вул. Будьонного, 2.

Відповідно до п. 5.1. Положення відділ очолює завідувач, який призначається на посаду міським головою в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 5.2 Положення завідувач відділом, серед іншого, призначає на посаду і звільняє з посади працівників відділу, керівників структурних підрозділів відділу (абз.2); затверджує структуру відділу, положення про структурні підрозділи та функціональні обов`язки працівників відділу та керівників структурних підрозділів; виконує згідно із законодавством функції головного розпорядника коштів; видає в рамках своєї компетенції накази, контролює їх виконання; виконує згідно із законодавством функції головного розпорядника коштів.

Рішенням тридцять дев`ятої сесії сьомого скликання №1930-39-VІІ від 12 квітня 2018 року «Про перейменування відділу культури та спорту і утворення відділу молоді та спорту» перейменовано відділ культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради на відділ культури, національностей та релігій Бучанської міської ради.

На підставі вищезазначеного рішення зміни до установчих документів були внесені 14 січня 2019 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно розпорядження Бучанського міського голови ОСОБА_16 від 06.03.2018р. № 67-к про покладання обов`язків завідувача відділом культури та спорту на ОСОБА_2 на час відсутності завідувача відділом культури та спорту Бучанської міської ради, виконання обов`язків покладено на методиста центру культури і дозвілля відділу та спорту ОСОБА_2 з 12.03.2018 року.

Таким чином, Бучанська дитяча школа мистецтв ім. Л. Ревуцького є структурним підрозділом відділу культури, національностей та релігій Бучанської міської ради (до січня 2019 року - відділ культури та спорту Бучанської міської ради).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 стаття 41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках: 1) одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в супереч вимог ст. 149 КЗпП України при обрані виду стягнення роботодавець (відділ культури та спорту Бучанської міської ради) не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку, відсутність самого проступку та відсутність заподіяної шкоди і що від позивача вимагали інформацію і договори, які фактично існували саме у роботодавця і про які вона не знала і не могла знати та, що звільнення відбулося за те, за що вона відповідальності не несла.

Твердження відповідача про те, що ОСОБА_17 в період з 24.11.2012 року по 06.12.2018 року виконувала обов`язки директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л. Ревуцього, ні позивач, ні її представники не спростовували.

Відповідно, в своїй роботі ОСОБА_1 повинна була дотримуватися та керуватися посадовою інструкцією директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л. Ревуцького, з якою вона була ознайомлена 30.06.2017 року, про що свідчить її підпис.

Посадовою інструкцією директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л. Ревуцького, затвердженої в.о. завідувача Відділу культури та спорту 30.06.2017 року (далі- посадова інструкція) передбачено, що керівник закладу призначається на посаду за наказом керівника відділу культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради (п.1.2).

Відповідно до п.1.4. посадової інструкції директор школи підпорядковується безпосередньо завідувачу Відділу культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради.

Частинами другою - четвертою ст. 149 КЗпП України передбачено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до частини першої ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана та звільнення.

Звільнення за п. 1 ст. 41 КЗпП України є видом дисциплінарного стягнення.

Верховний Суд України у п.27 постанови Пленуму від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (з наступними змінами та доповненнями) вказав на те, що вирішуючи питання про законність звільнення на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, та, з`ясовуючи, чи є порушення трудових обов`язків грубим, суд повинен виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку ним завдано могло бути завдано шкоду.

Порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника.

Трудові обов`язки визначаються в посадовій інструкції, положенні, статуті, трудовому договорі (контракті) тощо. Не може бути підставою для звільнення невиконання працівником дій, які не входять до кола його обов`язків.

Згідно вищевказаної Посадової інструкції, до повноважень директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л. Ревуцького входить:

- здійснення нагляду за матеріально-технічною базою дитячої школи мистецтв, та у разі потреби придбання чи проведення будь-яких робіт в школі там підготовка подання та відповідного пакету документів (комерційна пропозиція) до відділу культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради. Всі роботи та придбання, які потребують фінансових затрат проводить головний розпорядник коштів - відділ культури та спорту Бучанської міської ради (п. 3. 9);

- інформування та погодження з керівником відділу культури про всі події, які відбуваються або плануються проводитись в дитячій школі мистецтв, серед іншого, проведення ремонтних робіт, робіт з поліпшення умов закладу та оновлення матеріально-технічної бази закладу, оскільки головний розпорядник коштів - відділ культури несе повну відповідальність за розподіл коштів дитячої школи мистецтв, який забезпечує раціональне, економне використання коштів і проводить всі дії відповідно до чинного законодавства (п. 3. 22);

- обов`язкове погодження з головним розпорядником коштів (відділом культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради) за обґрунтованим поданням директора (п. 3. 24) всіх видів діяльності, які стосуються фінансових асигнувань;

- проведення подальшої діяльності у разі позитивного прийняття рішення щодо проведення потреб закладу, які несуть за собою фінансові затрати (п. 3. 25);

- забезпечення обліку, збереження та раціональне використання наявної навчально-матеріальної бази, облік і збереження документації, організовує діловодство (п. 3. 27);

- забезпечення в межах своєї компетенції раціональне та економне використання бюджетних коштів, в тому числі шляхом контролю за використанням енергоносіїв, складанням обґрунтованих в поданні на завідувача відділу культури, щодо, серед іншого, здійснення придбання товарів, отримання робіт та послуг тільки у відповідності та в межах укладених договорів відділом культури (п. 3. 33);

Згідно умов п. 5. 2. посадової інструкції за невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків, встановлених даною інструкцією, інших локальних нормативних документів, законних наказів відділу культури та спорту, в тому числі за невикористання наданих прав, директор несе відповідальність у порядкуй визначеному трудовим законодавством. За грубе порушення трудових обов`язків в якості дисциплінарного покарання може бути використане звільнення.

В ході розгляду справи позивачем не спростовано твердження відповідача, щодо вчинення позивачем у 2018 році, в період виконання покладених на неї обов`язків директора школи грубих порушень трудової та виробничої дисципліни, при проведенні капітального ремонту приміщень БДШМ ім. Л.Ревуцького.

Допитані в судових засіданнях свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтвердили факт проведення ремонтних робіт в приміщенні БДШМ ім. Л.Ревуцького в період літніх місяців 2018 року та у вересні 2018 року, що стало причиною зриву навчального процесу в хореографічних кабінетах школи. Про наявність чи відсутність дозвольних документів на проведення ремонтних робіт свідки в своїх пояснення суду нічого не змогли повідомити, оскільки дана інформація їм не є відомою. Також із поясненнями свідків підтверджено факт зриву навчального процесу у вересні 2018 року, через ремонтні роботи та підтверджено факт, що кабінети школи зокрема № 8 та № 10 перед ремонтом були обладнані дзеркалами, хореографічними станками, однак після ремонтних робіт у каб № 8 були відсутні хореографічні станки, а в каб. № 10 були пошкоджені дзеркала, деякі дзеркала знаходилися в коридорі школи. Поясненнями свідків підтверджено факт, що саме ОСОБА_20 , як виконуюча обов`язки директора школи займалася ремонтними роботам, мала розмови з майстрами.

Крім того, проведеною перевіркою було встановлено, що ремонтні роботи були проведені не в повному обсязі, були відсутні дефектні акти, які повинні були складені перед початком виконання робіт.

Тим самим, жодним належним доказом позивач не спростувала факту, що вона, виконуючи обов`язки директора школи, не здійснила погодження проведення у вересні місяці 2018 року ремонтних робіт з головним розпорядником коштів відділом культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради, не здійснила інформування та погодження з керівником відділу культури події, які відбувалися в дитячій школі мистецтв, зокрема: проведення робіт по капітальному ремонту приміщень школи без укладення відповідних договорів та відповідних документів, не здійснила нагляду за матеріально-технічною базою дитячої школи мистецтв, внаслідок чого було спричинено шкоду у великих розмірах.

З наведенихфактичних обставинта доказів,що надаютьсяна їхпідтвердження вбачається,що ОСОБА_1 було вчиненоодноразове грубепорушення трудових обов`язків та наявний причинний зв`язок між невиконанням нею трудових обов`язків і негативними наслідками, які настали внаслідок такого порушення.

ОСОБА_1 в період з 07.11.2018 року по 09.11.2018 року включно перебувала на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АДХ №545478, виданого 07.11.2018 року .

Враховуючи, що підставою для звільнення позивача слугував акт службового розслідування складений 05.11.2018 року, а ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення 05.12.2018 року, не рахуючи часу звільнення її від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 07.11.2018 по 09.11.2018 ( 3 робочих дня), роботодавцем було дотримано встановлений ст. 148 КЗпП України місячний строк притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Отже, твердження позивача щодо спливу строку притягнення її до дисциплінарної відповідальності, не знайшли свого підтвердження.

При вирішенні справи судом враховується, що порядок застосування дисциплінарних стягнень передбачено нормами ст. 149 КЗпП України, згідно з якою до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

За нормами трудового законодавства метою отримання власником або уповноваженим ним органом письмових пояснень порушника трудової дисципліни є з`ясування обставин, за яких вчинено проступок для врахування цього поряд з іншими обставинами при обранні виду стягнення, а тому сам по собі факт неотримання власником таких пояснень за відсутності даних про поважність причин вчинення проступку не може бути підставою для визнання рішення про застосування дисциплінарного стягнення незаконним.

Як встановлено дослідженими в справі доказами, відповідач як роботодавець, в порядку, визначеному ст. 149 КЗпП України, вживав заходів, направлених на отримання від позивача, як порушника трудової дисципліни, пояснень щодо порушень виявлених при проведенні капітального ремонту приміщень БДШМ ім. Л.Ревуцького за результатами службового розслідування згідно акту від 05.11.2018р.

Натомість, позивач своїм правом не скористалася, при ознайомленні з актом службового розслідування від 05.11.2018 року ОСОБА_1 власноручно зазначила, що з висновками не погоджується, перевірка носить замовницький характер, обставини викладені в акті перевірки є надуманими. Надати інші письмові пояснення ОСОБА_1 відмовилася, стверджується актом від 05.11.2018 року. ОСОБА_1 усвідомлювала наслідки звільнення, письмові пояснення працівника, без зазначення поважних причин самі по собі не є підставою для його поновлення.

Верховний Суд України у своїй постанові від 19.12.2016 у справі №6-2801цс15 вказав, що правова оцінка дисциплінарного проступку повинна проводитися на підставі з`ясування всіх обставин його вчинення, в тому числі з урахуванням письмових пояснень працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку вимагати письмове пояснення від працівника і неотримання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що звільнення позивача ОСОБА_1 з займаної посади за п. 1 ст. 41 КЗпП України проведено відповідачем з дотриманням трудового законодавства, уповноваженим органом, правомірно.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним її звільнення з посади заступника директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім.. Л.Ревуцького та поновлення на посаді, є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

Ч. 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Оскільки, в судовому засіданні неправомірність звільнення позивача не знайшла свого підтвердження, не встановлено підстав для поновлення ОСОБА_1 на роботі, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов необґрунтований, доводи, на які посилалася позивач як на підстави свого позову, спростовано стороною відповідача, а отже вимоги позовної заяви не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені нею судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст. 3, 8, 21, 43, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст. 1-23, 617, 625 Цивільного кодексу України, ст. 36, 47, 94, 97, 117, 153, 237-1 Кодексу законів про працю України, ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 247, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу культури, національностей та релігії Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза