Ухвала від 18.08.2025 по справі 914/2450/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2025 р. справа № 914/2450/22(914/1083/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Артимовича В.М., розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства ТРАНСОІЛ ГРУП, Київська обл., Бучанський р-н, с. Святопетрівське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІУМ-ПРОМ, Київська обл., Бучанський р-н, с. Святопетрівське

про стягнення 20 387 803,10 грн вартості безпідставно збереженого майна

у межах провадження у справі № 914/2450/22

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ, м. Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031)

Представники сторін:

від позивача: Коваль В.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2450/22(914/1083/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА до Приватного підприємства ТРАНСОІЛ ГРУП за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІУМ-ПРОМ про стягнення 20 387 803,10 грн вартості безпідставно збереженого майна у межах справи про банкрутство №914/2450/22 Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 №914/2450/22(914/1083/24) позов задоволено частково. Стягнуто з ПП ТРАНСОІЛ ГРУП на користь ТОВ БНК-УКРАЇНА 18 166 285,98 грн вартості безпідставного збереженого майна, 13 495,18 грн витрат на проведення експертизи, 217 993,73 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 у справі №914/2450/22(914/1083/24) залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 914/2450/22(914/1083/24) касаційну скаргу Приватного підприємства ТРАНСОІЛ ГРУП задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 914/2450/22(914/1083/24) скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, для нового розгляду цієї справи визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 09.07.2025 матеріали справи 914/2450/22(914/1083/24) було прийнято та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2025.

Призначене судове засідання у даній справі 13.08.2025 не відбулося, оскільки згідно наказу голови Господарського суду Львівської області № 05-14/171 від 29.07.2025 головуючий суддя у справі Артимович В.М. знаходився у щорічній відпустці з 04.08.2025 по 14.08.2025.

Ухвалою суду від 30.07.2025 підготовче судове засідання у справі було призначено на 18.08.2025.

14.08.2025 від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості отримати кваліфіковану юридичну допомогу.

15.08.2025 від представника позивача арбітражного керуючого Коваля В.В. поступило клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 18.08.2025 з`явився арбітражний керуючий Коваль В.В., клопотання про витребування доказів підтримав. Водночас, відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Як встановлено у постанові Верховного Суду, якою дану справу направлено на новий розгляд, суди попередніх інстанцій не надали оцінки наявності чи відсутності між позивачем у даній справі та ТОВ «АЛІУМ-ПРОМ» договірних відносин, які полягають в укладенні договору зберігання № 510/АМ-18.

Верховний Суд також зазначив, що відсутність встановлення судами попередніх інстанцій вказаних обставин справи та надання їм оцінки, з урахуванням того, що судами встановлено, що партія бензину, яка слідувала у складі вагонів 74963000, 74952862, 74963547, 74986571, 73059404 була злита на нафтобазу, яка розташована за адресою: м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 127-б та експлуатується ТОВ АЛІУМ-ПРОМ, свідчить про передчасність висновку, який викладений в оскаржуваних судових рішеннях, про те, що саме відповідач (приватне підприємство ТРАНСОІЛГРУП) зобов`язаний здійснити відшкодування вартості майна (бензину), на користь позивача.

Відповідно до ч. 1.ст. 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Отже, на думку позивача, потребує встановленню чи була передана на зберігання партія бензину, яка слідувала у складі вагонів 74963000, 74952862, 74963547, 74986571, 73059404 і була злита на нафтобазу, яка розташована за адресою: м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 127-б.

Відповідно до п. 2.4 договору зберігання, прийом (передача) товару на зберігання оформляється актом прийому-передачі товару на зберігання, який складається у день передачі (зливу) товару на зберігання і підписується уповноваженими представниками Сторін цього договору. Акти прийому - передачі товару на зберігання складаються на підставі актів приймання ПММ за кількістю та формою 5-НП (з урахуванням особливостей приймання товару за кількістю, визначених в цьому договорі), підписаних представниками сторін.

Як стверджує позивач, ТОВ «БНК-Україна» не підписувало вказаного акту та не передавало пального (партії бензину, яка слідувала у складі вагонів 74963000, 74952862, 74963547, 74986571, 73059404) на зберігання.

Водночас, третя особа ТОВ «АЛІУМ-ПРОМ» стверджує про те, що отримало партію бензину на зберігання, та не надало у строк, визначений судом в ухвалі від 30.07.2025 (ухвалою визначено сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідачів надати письмові пояснення із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 914/2450/22(914/1083/24); такі пояснення надіслати іншим учасникам цієї справи, докази надіслання надати суд) вказаний доказ, а тому його слід та доцільно витребувати в третьої особи ТОВ «АЛІУМ-ПРОМ».

Відповідно до ч. 1. ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1. ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку клопотання позивача про витребування доказів у третьої особи задовольнити та з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи підготовче судове засідання відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника ТОВ «БНК-Україна» арбітражного керуючого Коваля В.В. про витребування доказів від 15.08.2025 задовольнити.

2.Витребувати у ТОВ «АЛІУМ-ПРОМ» для огляду в судовому засідання оригінал Акту прийому-передачі товару на зберігання, відповідно до якого ТОВ «АЛІУМ-ПРОМ» отримано на зберігання партію бензину, яка слідувала у складі вагонів 74963000, 74952862, 74963547, 74986571, 73059404 та була злита на нафтобазу, яка розташована за адресою: м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 127-б.

3.Підготовче судове засідання відкласти на 17.09.25 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128

4.Сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідачів:

-надати письмові пояснення із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 914/2450/22(914/1083/24); такі пояснення надіслати іншим учасникам цієї справи, докази надіслання надати суду.

5. Явка учасників провадження в судове засідання на власний розсуд.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідачів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Артимович В.М.