Ухвала від 20.08.2025 по справі 914/3142/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.08.2025 Справа № 914/3142/15

м. Львів

за позовом: заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача 1: Комунального закладу Львівської обласної ради "Школа вищої спортивної майстерності", м. Львів

відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

третя особа 1: Виробниче підприємство "Мисливець", м. Львів

третя особа 2: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

третя особа 3: Львівська обласна рада, м. Львів

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконним і скасування розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради № 2130 від 22.12.2005.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

прокурор: Бучко Р.В.;

від позивача-1: Гудима В.О. представник;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: Багрій О.Л. представник, Штинда О.В. представник,

Штангрет У.П. директор;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи -1: не з`явився;

від третьої особи -2: не з`явився;

від третьої особи -3: не з`явився.

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1, Міністерства оборони України, позивача 2, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, до відповідача 1, Комунального закладу Львівської обласної ради "Школа вищої спортивної майстерності", відповідача 2, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виробничого підприємству "Мисливець", ОСОБА_1 , Львівської обласної ради про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконним і скасування розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради № 2130 від 22.12.2005.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання. Зокрема ухвалою суду від 04.07.2025, судове засідання відкладено на 20.08.2025 Судове засідання відкласти на 20.08.2025 на 10:30 год, викликано у судове засідання у справі №914/3142/15, яке відбудеться 20.08.2025 року о 10:30 год., судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Мельника Олександра Петровича для надання усних пояснень щодо проведеної експертизи у справі. Явку позивача- 1: Квартирно-експлуатаційного відділ м. Львова у судовому засіданні визнати обов`язковою.

05.08.2025 через систему «Електронний Суд» третя особа-3 подала клопотання (вх.№20599/25) в якому повідомляє, про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника 20.08.2025, так як в цей період перебуває у відпустці та просить провести судове засідання 20.08.2025 у даній справі без участі представника третьої особи-3 Львівської обласної ради.

20.08.2025 на електронну адресу суду поступило клопотання від відповідача-2, без електронного цифрового підпису, в якому просить розглянути дану справу, що призначена на 20.08.2025 без участі представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (вх.№21876/25).

В судове засідання 20.08.2025 з`явився прокурор, надав пояснення щодо обставин справи та дослідження доказів, заявив усне клопотання про виклик судового експерта в судове засідання, оскільки він в дане судове засідання не з`явився.

В судове засідання 20.08.2025 з`явився представник позивача-1, надав пояснення щодо обставин справи та дослідження доказів.

В судове засідання 20.08.2025 з`явилися представники відповідача-1 та директор Комунального закладу Львівської обласної ради "Школа вищої спортивної майстерності", надали пояснення щодо обставин справи та дослідження доказів, заявили усне клопотання в якому просять визнати обов`язковою явку КЕВ м. Львова в наступне судове засідання.

Щодо клопотання відповідача-2 та третьої особи-3, суд вважає за необхідне долучити їх до матеріалів справи.

Представник позивача-2 явки представника в судове засідання 20.08.2025 не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідач-2 та треті особи- 1, 2, 3 які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача явки уповноважених представників не забезпечили.

В ході проведення засідання, було виявлено технічну несправність обладнання підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, що у свою чергу призвело до неможливості подальшої технічної фіксації судового засідання.

Відповідно до положень ч.4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи неможливість вирішення судом спору в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги задоволення усного клопотання прокурора про виклик судового експерта та необхідність отримання пояснень експерта щодо даного ним висновку, неявку в судове засідання представника позивача-2 (КЕВ м.Львова), з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54; ідентифікаційний код: 23272864) Мельника Олександра Петровича, який проводив судову експертизу у даній справі та надав висновок №5160 від 27.03.2023 року, а також повторно зобов`язати позивача-2 забезпечити обов`язкову явку представника в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 98, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 12.09.2025 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань (ІІ-й поверх).

2. Викликати у судове засідання у справі №914/3142/15, яке відбудеться 12.09.2025 року о 10:00 год., судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Мельника Олександра Петровича для надання усних пояснень щодо проведеної експертизи у справі.

3. Повторно визнати обов`язковою явку позивача- 1: Квартирно-експлуатаційного відділ м. Львова у судовому засіданні.

Попередити Квартирно-експлуатаційного відділ м. Львова, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.