Постанова

від 23.10.2010 по справі 4-618/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Дело № 4-618/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2010 г

Жовтневый районный суд гор. Мариуполя в составе:

председательствующей судьи Чмель Е.Л.,

при секретаре Давлетбаевой О.Е

с участием прокурора Мироненко А,А.,

рассмотрев представление следователя по ОВД следственного отдела УБОП в Донецкой области ГУМВД Украины в Донецкой области подполковник милиции Прохоров В.А., об избрании ОСОБА_1 меры пресечения содержание под стражей,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее судимому 27.09.2004 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст.187 ч.4, 289 ч. 3 УК Украины, к 10 годам лишения свободы, 3.06.2005 года апелляционным судом Донецкой области приговор изменен на ст.187 ч.4, 289 ч.2 УК Украины, осужден к 6 годам лишения свободы, освобожден 13.12.2005 года в связи с болезнью, должных выводов для себе не сделал, на путь исправления не стал, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, а именно 14 мая 2009 года, неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, умышленно, с целью приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом обмена жилой площади, недобросовестно используя доверие ОСОБА_2, завладели правом собственности на принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_1, стоимостью 149184 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

В представлении ставится вопрос об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание на срок от 3 до 8 лет, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от органов следствия и суда, будет иметь реальную возможность влиять на ход досудебного следствия, тем самым препятствовать установления истины по делу, кроме того, имеются все основания полагать, что ОСОБА_1 продолжит заниматься преступной деятельностью. В настоящее время не установлены все лица, причастные к совершению преступлений, которых ОСОБА_1 сможет информировать о ходе следствия, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений. Также не установлены и не допрошены все свидетели и очевидцы преступных действий, в связи с чем, находясь на свободе, ОСОБА_1 сможет оказать на них давление, путем уговоров либо угроз, чем также будет препятствовать установлению истины по уголовному делу и исполнению процессуальных решений.

В порядке ст.115 УПК Украины ОСОБА_1 задержан 22.10.2010 г в 02-00 часов.

ОСОБА_1 не отрицал факт совершения указанного преступления, претензий к следователю и работникам милиции не имеет, с представлением не согласен, является инвалидом 2 группы.

Выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_1 ранее судим за користные преступления, после освобождения по болезни на путь исправления не стал, подозвевается в совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок от 3 до 8 лет, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от органов следствия и суда, будет иметь реальную возможность влиять на ход досудебного следствия, тем самым препятствовать установления истины по делу, кроме того, имеются все основания полагать, что ОСОБА_1 продолжит заниматься преступной деятельностью. В настоящее время не установлены все лица, причастные к совершению преступлений, которых ОСОБА_1 сможет информировать о ходе следствия, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений. Также не установлены и не допрошены все свидетели и очевидцы преступных действий, в связи с чем, находясь на свободе, ОСОБА_1 сможет оказать на них давление, путем уговоров либо угроз, чем также будет препятствовать установлению истины по уголовному делу и исполнению процессуальных решений, поэтому ему следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ гор. Мариуполя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемому по ст. 190 ч. 3 УК Украины избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ гор. Мариуполя.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его вынесения, но это не приостанавливает исполнения данного постановления.

Судья