Рішення від 14.08.2025 по справі 690/381/25

Справа № 690/381/25

Провадження № 2-о/690/37/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою за змістом якої просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, та була його мамою.

Заявлена вимога мотивована тим, що заявник є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, та залишила спадщину, яка складається з земельної ділянки (паю) площею 6,36 га, розташованої в межах Плетеноташлицької сільської ради, та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас оформити заявник не може оформити свої спадкові права, що зумовлено розбіжностями в написані прізвища матері в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про її смерть, що й зумовило необхідність звернення до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, оскільки без судового рішення про встановлення факту не може реалізувати свої спадкові права. Додатково вказав, що ніколи не звертав уваги на написання прізвища його матері в свідоцтві про його народження.

У подальшому ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Злинською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області надіслано до суду заяву за змістом якої відсутні заперечення щодо задоволення заявлених вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду показання за змістом яких вона проживає по сусідству із заявником, а матір заявника ОСОБА_4 проживала разом з ним понад останніх 10 років, він турбувався про неї. Під час спілкування з ОСОБА_4 вона казала їй, що ОСОБА_5 її єдиний син. ОСОБА_6 померла, а питаннями поховання займався заявник.

Свідок ОСОБА_7 надав суду показання про те, що понад 52 роки проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де й проживає ОСОБА_8 . Останні 15 років разом із заявником проживала його матір ОСОБА_4 , а близько року тому вона померла і син поховав її в м. Багачеве.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_3 ,, ОСОБА_7 , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що вказана заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ватутіне померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення родинних зв`язків з якою звернувся до суду заявник, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2024 року виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.02.1961 року Плетеноташлицького ЗАГС Маловисківського району, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , його батьком вказано - ОСОБА_9 , а матір`ю - ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 22.01.1960 року Плетеноташлицького ЗАГС Маловисківського району, 22.01.1960 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище та була записана в свідоцтві про одруження, як « ОСОБА_11 ».

Відповідно до копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого 20.04.1998 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено вірно.

За змістом заповіту, посвідченої 20.12.2007 року секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківської сільської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя все своє майно заповідала ОСОБА_1 .

Відповідно до акту, виданого 17.06.2025 року депутатом Багачевської міської ради Черкаської області, вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою державного нотаріуса Маловисківської державної нотаріальної контори Ліпінської С.Г. від 06.06.2025 року № 671/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки в нього відсутній родинний зв`язок з померлою.

Враховуючи викладене та відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 , та обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізації права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги про встановлення вищевказаного факту родинних відносин, оскільки докази, що безпосередньо досліджені в судовому засіданні підтверджують той факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та в суду відсутні сумніви щодо цього.

Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 , та обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізації права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги про встановлення вищевказаного факту родинних відносин, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують той факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та у суду відсутні сумніви щодо цього.

При цьому, оскільки національним законодавством не передбачено можливості встановлення тотожності особи, в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Крім того, встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 не є безумовною підставою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки видача такого свідоцтва можлива за умови дотримання вимог цивільного законодавства, яким врегульовано порядок та строки для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 26.12.2000 року Ватутінським МВ УМВС Ураїни в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 76 А, с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04364851.

Суддя Линдюк В.С.