Ухвала від 26.08.2025 по справі 229/2491/20

Справа № 229/2491/20

Провадження № 1-кп/211/732/25

У Х В А Л А

26 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду містаКривого РогуДніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050260000026 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12019050260000026 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, припинення дії запобіжногозаходу увигляді заставита поверненнязастави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його смертю. Крім того, звернув увагу суду на те, що у період з 05.05.2020 року по 15.04.2025 року, тобто з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави до моменту смерті, ОСОБА_6 жодного разу не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, пов`язані із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а відтак заставу не було звернено у дохід держави. Беручи до уваги, що застава, внесена ТОВ «БК-НОВОСТРОЙ», як заставодавцем за ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12019050260000026 від 04.01.2019 року не була та не може бути звернена в дохід держави, після припинення дії запобіжного заходу повинна бути повернута заставодавцю.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

26.08.2025 року до суду від ОСОБА_7 дружини обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона зазначила, що клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю її чоловіка вона не має та просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про існування підстав для закриття кримінального провадженняв частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з цим, суд зауважує, що аналогічні вимоги щодо закриття кримінального провадження, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_4 , задоволенню не підлягають, враховуючи, що останній після смерті свого довірителя не уповноважений звертатись з будь-якими клопотаннями у межах цього кримінального провадження в якості захисника, оскільки таким статусом більше не наділений.

Відповідно до положень ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, зокрема, після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як установлено судом, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.05.2020 року у справі №234/16385/19 провадження №1-кс/234/3116/20 до підозрюваного (на той час) ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 105100,00 (сто п`ять тисяч грн. 00 коп.).

На виконання вказаної ухвали, заставодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «БК-НОВОСТРОЙ» внесено повну суму визначеної судом застави, що підтверджується копією квитанції до платіжного доручення №59 від 14.05.2020 року. (Т.8, а.с. 53).

Водночас, на підставі ст. 203 КПК України така ухвала припиняє свою дію, враховуючи постановлення судом рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 внесена на її виконання застава підлягає поверненню заставодавцю у відповідності до положень ч. 11 ст. 182 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а суму застави підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави задовольнити частково.

Кримінальне провадження №1-кп/211/732/25 (ЄУН 229/2491/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.05.2020 року у справі №234/16385/19 провадження №1-кс/234/3116/20 скасувати.

Суму застави у розмірі 105100,00 (сто п`ять тисяч грн. 00 коп.) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БК-НОВОСТРОЙ» (ЄДРПОУ 42019731) на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Райффайзен Банк» або р/р НОМЕР_3 , в АТ «ПУМБ».

У підготовчомусудовому засіданніпо кримінальномупровадженню заобвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.367КК України оголосити перерву до 15години 00хвилин 30 вересня 2025року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1