Рішення від 13.08.2025 по справі 917/1889/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 Справа № 917/1889/24

За заявою представника Приватного підприємства "Прометей - 2000" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовною заявою Приватного підприємства "Прометей - 2000", вул. Короленка, 1/2, с. Ковалівка, Миргородський район, Полтавська область, 38010

до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, вул. Гоголя, 26, с. Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37645

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Приватне підприємство "Прометей - 2000" звернулось до суду з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в якому просить:

1) визнати протиправним утримання депутатів від голосування стосовно поставленого 09.09.2024 на голосування перед депутатами 50 позачергової сесії 8 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області проекту рішення від 09.09.2024 № 34 «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки комунальної власності», а саме: надання дозволу на продаж ПП «Прометей-2000» (код ЄДРПОУ 25273621) земельної ділянки категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності, з кадастровим номером 5325782601:01:001:0467 площею 0,5500 га (цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ 11.02)), місце розташування якої: вул. Шкільна, буд.32-А, с. Ковалівка Великосорочинської територіальної громади Миргородського району Полтавської області;

2) зобов`язати Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області (37645, Полтавська область, Миргородський район, село Великі Сорочинці, вулиця Гоголя, будинок 26, код ЄДРПОУ 24832716) на черговій сесії повторно розглянути проект рішення від 09 вересня 2024 року № 34 «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки комунальної власності».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.07.2025 позов задоволено; визнано протиправним утримання депутатів від голосування стосовно поставленого 09.09.2024 року на голосування перед депутатами 50 позачергової сесії 8 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області проєкту рішення від 09.09.2024 року №34 «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки комунальної власності», а саме: надання дозволу на продаж ПП «Прометей-2000» (код ЄДРПОУ 25273621) земельної ділянки категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності, з кадастровим номером 5325782601:01:001:0467 площею 0,5500 га (цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ 11.02)), місце розташування якої: вул. Шкільна, буд. 32-А, с. Ковалівка Великосорочинської територіальної громади Миргородського району Полтавської області; зобов`язано Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області на черговій сесії повторно розглянути проєкт рішення від 09 вересня 2024 року №34 «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки комунальної власності»; стягнуто з Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області на користь Приватного підприємства «Прометей-2000» сплачений судовий збір в сумі 6 056,00 грн.

04.08.2025 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат (вх. № 10158).

Ухвалою суду від 05.08.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 13.08.2025, 10:30.

Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

При розгляді заяви представника Приватного підприємства "Прометей - 2000" суд враховує наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 ГПК України).

За приписами частини 2 статті 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (у п. 3.2 рішення) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

На підтвердження факту надання правничої допомоги, позивачем надано суду копії договору про надання правової допомоги від 01.10.2024, додаткова угода до Договору про надання правової допомоги від 01.10.2024 року, ордеру серія ВІ №1216760 від 02.08.2024, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №4216 від 04.04.2023 року, акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 29.07.2025.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1 статті 126 ГПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню, окрім витрат по сплаті судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань.

Отже, при встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку відшкодування гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суд, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, має право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Вказаний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 922/3812/19.

Як вбачається з матеріалів справи між адвокатом Самусенко Наталією Владиславівною та Приватним підприємством "Прометей-2000" 01.10.2024 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати послуги з адвокатської діяльності в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору клієнт сплачує гонорар у розмірі, який визначений Додатковим договором в день підписання основного договору. Додатковий договір є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт від 29.07.2025, клієнт підтвердив надання адвокатом правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 01.10.2024 на суму 20 000,00 грн у повному обсязі та належної якості, а саме:

- аналіз законодавства, яке регулює правовідносини з органами самоврядування в частині земельних відносин загальна вартість послуги 1 000 грн. 00 коп.;

- дослідження та аналіз відеозапису і протоколу засідання постійної комісії з питань промисловості, підприємництва, транспорту, зв`язку, сфера послуг та житлово-комунального господарства і комунальної власності, містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Великосорочинської сільської ради Миргородського району від 06.09.2024 року загальна вартість послуги 2 000 грн. 00 коп.;

- дослідження та аналіз відеозапису і протоколу засідання 50 позачергової сесії восьмого скликання Великосорочинської сільської ради 8 скликання від 09 вересня 2024 року загальна вартість послуги 2 500 грн. 00 коп.;

- вивчення судової практики загальна вартість послуги 1 500 грн. 00 коп.;

- складання позовної заяви загальна вартість послуги 7 000 грн. 00 коп.;

- виготовлення додатків до позову, формування позову з додатками і подача до суду загальна вартість послуги 1 000 грн. 00 коп.

- участь у судових засіданнях загальна вартість послуги 5 000 грн. 00 коп.

Загальна вартість послуг становить 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійки) без ПДВ.

Судом встановлено, що відповідач по справі є органом місцевого самоврядування, який фінансується з Державного бюджету та бюджету місцевої територіальної громади, а тому суд вважає, що стягнення з органу місцевого самоврядування становитиме надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат Приватного підприємства "Прометей - 2000" на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, а також обсяг наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), суд, виходячи з критеріїв розумності та співмірності розміру витрат на професійну допомогу, враховуючи фінансовий стан відповідача, вважає, що витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача у сумі 10 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Прометей - 2000" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 917/1889/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (37645, Полтавська область, Миргородський район, село Великі Сорочинці, вулиця Гоголя, будинок 26, код ЄДРПОУ 24832716) на користь Приватного підприємства «Прометей-2000» (38010, Полтавська область, Миргородський район, с. Ковалівка, вул. Короленка, 1/2, ЄРДРОУ 25273621) 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення підписано 25.08.2025.

Суддя Погрібна С.В.