Рішення

від 29.11.2010 по справі 2-2583-1/10

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№2-2583-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010року Святошин ський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - суд ді Мазур І.В.

при секретарі Григоренко О.М.

з участю представника пози вача Фурса О.А.

відповідача ОСОБА_2, пре дставника відповідача ОСО БА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві с праву за позовом Житлово-буд івельного кооперативу "Прила добудівник-3" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд у із зазначеним позовом, при ц ьому посилався на те, що відпо відач є членом ЖБК "Приладобу дівник-3", проживає в квартирі АДРЕСА_1, за період з 1.04.2007р. не сплачує комунальні послуги. В судовому засіданні предст авник позивача уточнила позо вні вимоги і просила стягнут и заборгованість за комуналь ні послуги в розмірі 3838грн.73коп .

Відповідач та його предст авник проти позову заперечув али, посилаючись на те, що дого вір про реструктуризацію він не укладав з ЖБК "Приладобуді вник-3", відповідно за період 2008 -2010р. у нього заборгованість по комунальним послугам відсут ня. Строк позовної давності з а період з 2003р. по 2007р. по угоді пр о часткове погашення заборго ваності сплив. Просили засто сувати строк позовної давнос ті.

Суд, вислухавши пояснення представника сторін, дослід ивши письмові докази по спра ві, вважає, що позов не підляг ає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні вста новлено, що відповідач прожи ває в квартирі в квартирі А ДРЕСА_1. Є членом ЖБК "Приладо будівник-3".

Відповідно до ст.64,68 ЖК Укра їни наймач та члени його сім' ї зобов'язані своєчасно вно сити квартирну плату та плат у за комунальні послуги.

Як вбачається із наданих в ідповідачем квитанцій за опл ату комунальних послуг за пе ріод з 1.04.2007р. у нього заборгован ість по комунальним послугам відсутня.

Відповідно до умов догово ру укладеного між сторонами по справі 15.01.2003р. відповідач зоб ов"язався погасити заборгова ність по боргу, який складав 45 89грн.28коп., в 2003р. щомісячно по 50гр н.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК Ук раїни позовна давність засто совується судом лише за заяв ою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 сплив поз овної давності, про застосув ання, якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмо ви у позові.

Позивач звернувся до суду з позовом 19.05.2010р., тобто пропуст ив строк позовної давності щ одо стягнення боргу за догов ором укладений 15.01.2003р. В судовом у засіданні представник пози вача не надав суду доказів на підтвердження поважності пр ичин пропуску строку позовно ї давності.

Враховуючи вищевикладен е, підстав для задоволення по зовних вимог немає.

Керуючись вимогами 64,68 Ж К України, ч.3,4 ст.267 ЦК України, с т.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову від мовити.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом десяти днів з дня його прогол ошення. Особи, які брали участ ь у справі, але не були присутн і у судовому засіданні під ча с проголошення судового ріше ння, можуть подати апеляційн у скаргу протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя