Рішення

від 21.10.2010 по справі 2-2082-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Амур-Нижн ьодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: голов уючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпр опетровську справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр еті особи Сектор громадянств а, імміграції та реєстрації ф ізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС У країни в Дніпропетровській о бласті, ОСОБА_3 та ОСОБА_ 4, про усунення перешкод у ко ристуванні власністю, шляхом скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звер нувся до суду з позовом до від повідачки про усунення переш код у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_2 та с касування реєстрації ОСОБ А_2 за вказаною адресою.

В обґрунтуванні позовних в имог позивач посилається на те, що йому на праві власності , згідно з договором даруванн я, посвідченим 01.11.2005 року приват ним нотаріусом Дніпропетров ського міського нотаріально го округу Прокоф' євою О.Ю. , реєстраційний №3294, належить 1/3 частина домоволодіння, яка є квартирою АДРЕСА_2

Під час оформлення докумен тів позивачу стало відомо, що у спірній частині домоволод іння зареєстрована ОСОБА_2 , яка повинна була знятися з реєстрації на протязі місця після укладання договору да рування.

Відповідачка до теперішнь ого часу продовжує бути заре єстрованою в належній позива чу частині домоволодіння, хо ча з 2005 року у домоволодінні АДРЕСА_2 не проживає, за кому нальні послуги, які нарахову ються з урахуванням кількост і зареєстрованих осіб, не спл ачує, тому позивач просив суд усунути перешкоди в користу ванні власністю, скасувавши реєстрацію ОСОБА_2 в кварт ирі АДРЕСА_1.

Відповідачка в судове засі дання не з' явилася, про день і час розгляду цивільної спр ави була повідомлена належни м чином через оголошення в га зеті «Вісті Придніпров'я» №72 ( 1164) від 07.10.2010 року, причин неявки с уду не повідомила. Зі зго ди позивача суд ухвалює ріше ння при заочному розгляді сп рави, що відповідає положенн ям ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Сектору громадянства, імміг рації та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровсько го РВ ДМУ УМВС України у Дніпр опетровській області в судов е засідання не з'явився, проси в справу слухати за його відс утності, винести рішення на р озсуд суду, про що надав до суд у письмову заяву.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позову не запе речували та просили розгляда ти справу без їх участі, про що надали заяви.

Вислухавши пояснення пози вача, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1, згідно з договором дарування, посвід ченим 01.11.2005 року приватним нота ріусом Дніпропетровського м іського нотаріального округ у Прокоф' євою О.Ю., реєст раційний №3294, на праві власнос ті належить 1/3 частина домовол одіння, яка є квартирою АДР ЕСА_2

У спірній частині домоволо діння зареєстрована родичка колишнього власника ОСОБА _2 За усною домовленістю між позивачем та дарувальником, відповідачка повинна була з нятися з реєстрації на протя зі місця після укладання дог овору дарування.

Згідно довідки №008699 від 27.07.2009 ро ку голови квартального коміт ету 321 м. Дніпропетровська в бу динку АДРЕСА_3 зареєстров ані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка 2005 року не прожив ає за вказаною адресою.

Відповідачка в добровільн ому порядку не бажає знятися з реєстрації із належного по зивачу домоволодіння, хоча у вказаному домоволодінні не проживає з 2005 року, її речі у до моволодінні відсутні, благоу строєм домоволодіння не займ ається, за комунальні послуг и, які нараховуються з урахув анням зареєстрованих осіб, н е сплачує, чим створює перешк оди у користуванні власністю позивачу. На даний час її місц е проживання позивачу не від оме.

Відповідно до положень ст. 3 91 ЦК України власник майна має право вимагати усунення пер ешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджен ня своїм майном.

Враховуючи, що позивач у виз наченому законодавством пор ядку набув право власності н а спірне домоволодіння, а з пр ипиненням для колишнього вла сника права власності на жил е приміщення він та члени йог о сім' ї також втрачають пра во користування цим приміщен ням, тому суд вважає за необхі дне усунути перешкоди в кори стуванні і розпорядженні вла сністю, скасувавши реєстраці ю ОСОБА_2 в квартирі АДРЕ СА_2.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 21 5, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 334, 386, 39 1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Усунути ОСОБА_1 пере шкоди в користуванні власніс тю - квартирою АДРЕСА_3 с касувавши реєстрацію ОСОБ А_2 в квартирі АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача. Заяву про перегля д заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на ріш ення суду може бути подана пр отягом десяти днів з дня огол ошення рішення. Особи, які бра ли участь у справі, але не були присутні у судовому засідан ні під час проголошення судо вого рішення, можуть подати а пеляційну скаргу протягом де сяти днів з дня отримання коп ії цього рішення.

Суддя: