Ухвала від 21.08.2025 по справі 911/2941/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2941/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 20-А, офіс 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» (07452, Київська обл., Броварський р-н, с. Зоря, вул. Гагаріна, буд. 1)

про стягнення 4791606,86 грн. заборгованості за договором поставки № БМ-03/05-23 від 09.05.2023 р., у тому числі 4509550,01 грн. заборгованості за поставлений товар, 128650,83 грн. інфляційних втрат, 153406,02 грн. 3% річних,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Косенко І.А. (ордер АІ № 1977936 від 18.08.2025 р. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6206/10 від 06.10.2017 р.);

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» про стягнення 4791606,86 грн. заборгованості за договором поставки № БМ-03/05-23 від 09.05.2023 р., у тому числі 4509550,01 грн. заборгованості за поставлений товар, 128650,83 грн. інфляційних втрат, 153406,02 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2025 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.08.2025 р.

30.07.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 30/07 від 30.07.2025 р. (вх. № 10611/25 від 30.07.2025 р.) про припинення повноважень представника Сендеги Т.Р.

19.08.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача Косенка І.А. надійшла заява № 01/0825-911/2941/24 від 18.08.2025 р. (вх. № 11392/25 від 18.08.2025 р.) про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді.

21.08.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 21.08.2025 р. (вх. № 11515/25 від 21.08.2025 р.) про відкладення судового засідання з розгляду справи у зв`язку із хворобою представника відповідача Ковальчук А.С.

У судове засідання 21.08.2025 р. з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. Водночас, про дату і час судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.

Як було встановлено судом, матеріали справи не містять процесуального документу за наслідком вирішення у підготовчому засіданні клопотання відповідача б/н від 30.01.2025 р. (вх. № 999 від 30.01.2025 р) про призначення судово-технічної експертизи.

Слід зазначити, що згідно зі ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розглядом інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. 79 ГПК України).

Поряд з цим, відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання б/н від 30.01.2025 р. (вх. № 999 від 30.01.2025 р) про призначення судово-технічної експертизи відповідач, зокрема, посилається на те, що директору відповідача заборонено укладення правочинів, сума за якими перевищує 50000,00 грн., та передбачено отримання на це згоди загальних зборів учасників товариства, якої не надавалося. Крім того, відповідач посилається на наявність інших правочинів, у тому числі - щодо поставки урожаю відповідачем, опираючись на що він має сумніви щодо справжності печатки на спірних видаткових накладних та договорі, дублікат якої міг бути виготовлений позивачем.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста суд вирішує у підготовчому засіданні.

У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення клопотання відповідача б/н від 30.01.2025 р. (вх. № 999 від 30.01.2025 р) про призначення судово-технічної експертизи.

Поряд з цим, у зв`язку з поверненням до стадії підготовчого провадження, заява відповідача б/н від 21.08.2025 р. (вх. № 11515/25 від 21.08.2025 р.) про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повернутися до підготовчого провадження для вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» б/н від 30.01.2025 р. (вх. № 999 від 30.01.2025 р) про призначення судово-технічної експертизи.

2. Заяву відповідача б/н від 21.08.2025 р. (вх. № 11515/25 від 21.08.2025 р.) про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті залишити без розгляду.

3. Підготовче засідання призначити на 08 вересня 2025 р. о 17:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України на не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна