Ухвала від 28.08.2025 по справі 420/20829/25

Справа № 420/20829/25

УХВАЛА

28 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БОРОЛ ЛТД» (м. Одеса, вул. Разумовська, буд. 29, код ЄДРПОУ 22477145) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправними та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 09.07.2025 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БОРОЛ ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження (рішення) ГУ ДПС у Одеській області №430/15-32-09-04-03 від 26.06.2025 року про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту) реєстраційний номер 990208202500017 діє з 27.03.2025 безстроково, про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) реєстраційний номер 990209202100043 з терміном дії з 29.04.2021 до 29.04.2026.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що в ході перевірки ГУ ДПС в Одеській області було встановлено, що ТОВ «БОРОЛ ЛТД» в період з 01.01.2025 до 06.05.2025 здійснило реалізацію алкогольних напоїв за готівку із застосуванням реєстратора розрахункових операцій фіскальний номер 3000834999) на загальну суму 3787605,06 грн, що є порушенням ст. 19 Закону. Відповідно до Акту Відповідач з 28.05.2025 до 06.06.2025 здійснив фактичну перевірку додержання Позивачем вимог законодавства у своїй господарській діяльності.

Так, відповідач у своєму Акті зазначає, що перевірку було здійснено на підставі Податкового кодексу України, Законів України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні.

Перевірка здійснювалась головним державним інспектором відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області Петьковим К.Ю. - направлення №10905/15-32-09-04-10 від 27.05.2025, головним державним інспектором відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області Бойко Н.В - направлення №10906/15-32-09-04-10 від 27.05.2025. Перевірку було здійснено на підставі наказу від 27.05.2025 №5757-п.

Відповідно до Акту перевірку було здійснено з відома та в присутності керівника ТОВ «БОРОЛ ЛТД» Десятника Якова Ароновича. Перевіряючими було встановлено, що у Позивача наявні ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) реєстраційний номер 990208202500017 діє з 27.03.2025 та реєстраційний номер 990209202100043 діє з 29.04.2021 до 29.04.2026. Відповідно до п. 2.9. Акту при перевірці перевіряючими було використано: ліцензії, виписки з ЄДР, договори, накази про прийняття на роботу, інші супровідні документи.

В той же час в п. 3.2. зазначено, що в ході проведення фактичної перевірки відповідач відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України звернувся до позивача із письмовою вимогою від 28.05.2025 №б/н, надати до перевірки інформацію та її документальне підтвердження з питань обігу підакцизних товарів відповідно до п.п. 20.1.9. п. 20 Кодексу, але станом на дату закінчення перевірки позивач не надав у повному обсязі первинні документи, які є предметом перевірки, чим порушено п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України, про що складено відповідні акти. За результатами перевірки відповідач встановив порушення позивачем ст. 19 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачена відповідальність згідно п. 40 ст. 73, п. 34 ч. 2 ст. 46 Закону.

ТОВ «БОРОЛ ЛТД» вважає що оскаржуване розпорядження (рішення) №430/15-32- 09-04-03 від 26.06.2025 не відповідає вимогам закону у зв`язку із тим, що було прийнято на підставі Акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального №27990/15-32-09-04-10 від 06.06.2025, який не відповідає нормам діючого законодавства, зокрема податкового кодексу.

Вважаючи таке рішення протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

10.07.2025 до суду надійшла заява (вх. №ЕС/70410/25) про приєднання до справи платіжної інструкції №758705806 від 09.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за платіжною інструкцією №758705806 від 09.07.2025 у розмірі 3028 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою судді від 15.07.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БОРОЛ ЛТД» та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

05.08.2025 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №ЕС/79389/25), в якому просить об`єднати справу №420/23167/25 за позовом ТОВ «Борол ЛТД» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №32880/15-32-09-04-10 від 26.06.2025 року, справу № №420/22573/25 за позовом ТОВ «Борол ЛТД» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №32880/15-32-09-04-10 від 26.06.2025 року зі справою №420/20829/25 за позовом ТОВ «Борол ЛТД» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження (рішення) №430/15-32-09-04-03 від 26.06.2025 року в одне провадження, присвоївши їм №420/20829/25.

В обгрунтування поданого клопотання зазначили, що в Одеському окружному адміністративному суді розглядаються ще дві справи за позовом ТОВ «БОРОЛ ЛТД» до того ж самого відповідача, зокрема: №420/23167/25 та №420/22573/25. 26.06.2025 було прийнято спірні рішення на підставі Акту про результати фактичної перевірки №27990/15-32-09-04-10 від 06.06.2025. Перевірку було здійснено на підставі наказу від 27.05.2025 №5757-п. Так, вказані справи містять однорідні позовні вимоги до одного й того ж відповідача ГУ ДПС в Одеській області про скасування рішень, прийнятих з підстав порушення нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні. Таким чином, з метою процесуальної економії часу для розгляду спору, вважає за доцільне об`єднати дані справи №420/23167/25 та №420/22573/25 зі справою №420/20829/25, оскільки таке об`єднання не порушує принципів адміністративного судочинства та сприятиме оперативності розгляду справ.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про об`єднання справ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.45 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої, другої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування розпорядження (рішення) ГУ ДПС у Одеській області №430/15-32-09-04-03 від 26.06.2025 про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту) реєстраційний номер 990208202500017 діє з 27.03.2025 безстроково, про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) реєстраційний номер 990209202100043 з терміном дії з 29.04.2021 до 29.04.2026, прийняте на підставі Акту від 06.06.2025 №27990/15-32-09-04-10 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які с обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Предметом оскарження у справі №420/23167/25 та у справі №420/22573/25 є податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі Акту від 06.06.2025 №27990/15-32-09-04-10 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

При цьому, положення ст. 172 КАС України не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. З наведеного також вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства згідно з ст. 2 КАС України.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що справи стосуються спорів між тими ж сторонами, що пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. За таких обставин спільний розгляд цих позовів сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду.

З огляду на ці мотиви суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «БОРОЛ ЛТД» (вх. №ЕС/79389/25 від 05.08.2025) про об`єднання справ задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи №420/20829/25, №420/22573/25, №420/23167/25 за позовом ТОВ «БОРОЛ ЛТД» до Головного управління ДПС у Одеській області для спільного розгляду у справі №420/20829/25.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти №420/20829/25.

Продовжити розгляд справи №420/20829/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі приписів п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, суд повідомляє суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до 182 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Зазначити сторонам, що раніше подані заяви по суті справи будуть враховані судом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА