Рішення

від 17.12.2010 по справі 16/94-1829

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2010 р. Справа № 16/94-1829

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справ и

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньздравсервіс", пр-кт. Пе ремоги, 14, м. Луцьк.

до відповідача Фі зичної особи-підприємця О СОБА_1, АДРЕСА_1.

За участю представників:

позивача: Максимович Т.О . - представник, довіреність №8 3 від 03.11.2010 року.

відповідача: не з'явивс я.

Суть справи: Ухвалою с уду від 10.12.2010 року розгляд справ и було відкладено на 17 грудня 2010 року на 14 г од. 30 хв., у відповідності до п.п . 1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України в межах ст років, встановлених ст.69 ГПК України.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Волиньздравс ервіс", пр-кт. Перемоги, 14, м. Луць к, звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1 про cтягнення суми боргу в розмірі 10 875 грн. та судових ви трат.

В судовому засіданні 10.12.2010 ро ку представником позивача до матеріалів справи подане пи сьмове клопотання № без номе ра від 10.12.2010 року про збільшенн я розміру позовних вимог: стя гнення з відповідача в корис ть позивача суму боргу за дог овором купівлі-продажу від 01.1 2.2008 року в розмірі 13875 грн.

Як зазначає позивач в с воїй позовній заяві, підстав ою для звернення до суду з поз овом є неналежне виконання в ідповідачем прийнятих зобов ' язань щодо оплати за поста влений товар згідно договору № без номера від 01.12.2008 року.

У судове засідання пред ставник позивача з'явився, пі дтримав позовні вимоги в пов ній мірі. Представником пози вача до матеріалів справи по дано письмові пояснення по с праві від 17.12.2010 року, в яких він, зокрема, зазначив, що відпові дач у судовому засіданні виз нав сам факт отримання товар у за договором купівлі-прода жу продукції від 01.12.2008 року та п росить суд постановити ріше ння, яким стягнути з відповід ача в користь позивача суму б оргу в розмірі 13 875 грн., судові в итрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач у судове зас ідання не з'явився, не забезпе чив явку в судове засідання с вого представника, обґрунтов аний нормативно та документа льно підтверджений відзив на позов не подав. А відтак, згід но ст.. 75 ГПК України справа роз глядається за наявними в ній матеріалами.

В розпочатому судовому з асіданні представнику пози вача роз' яснено його проце суальні права та обов' язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; н аслідки укладення мирової у годи.

Технічна фіксація су дового процесу у відповіднос ті до ст.81-1 ГПК України не здійс нювалась за відсутності кло потання представника позив ача .

Розглянувши наявні м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, оцінивши наявні у справі докази, суд встанови в, що позов підлягає до задов олення, виходячи з наступног о.

01 грудня 2008 року між Т овариством з обмеженою відпо відальністю “Волиньздравсе рвіс”, в особі генерального д иректора Корецького І. Т., який діяв на підставі статуту, як “Продавцем”, та Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1, я к “Покупцем”, було укладено д оговір № без номера, згідно п ункту 1.1. розділу 1 якого “Прод авець” зобов'язується поста вити "Покупцю" вугілля марки Д ГР, ГР, ЖР в кількості 140 тонн.

У відповідності до п. 1.2 р озділу 1 договору "Покупець" б ере на себе зобов'язання прий мати вугілля та оплачувати й ого вартість згідно договору .

Згідно п. 4.1 розділу 4 дого вору ціна однієї тони вугілл я за даним договором станови ть 375 грн.

У п. 4.2 розділу 4 визначає ться, що оплата за вугілля пр оводиться з відстрочкою до 2 м ісяців з дня отримання кожно го вагону.

У відповідності до п. 6.1 р озділу 6 договору він вступає в силу з дня підписання і діє до 31.12.2009 р., а по розрахунках - до виконання зобов'язання.

Як вбачається із мате ріалів справи, Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Волиньзравсервіс” виконало свої зобов'язання, передбаче ні умовами договору, належни м чином: здійснило поставку т овару (вугілля), що підтверджу ється накладною № 19 від 08.12.2008 р. н а суму 25 875 грн. (належним чином засвідчена копія накла дної знаходиться в матеріал ах справи).

Факт отримання Суб'єктом підприємницької д іяльності - фізичною особою ОСОБА_1 товару підтверджу ється його підписом на вказа ній накладній та довіреніст ю ЯМН № 606407 від 15.12.2008 року на отрим ання товару (належним чином з асвідчена копія довіреності знаходиться в матеріалах сп рави).

Також факт отримання то вару від позивача згідно нак ладної № 19 від 08.12.2008 року відпові дач підтвердив в усному поря дку у судовому засіданні 29.11.2010 року, про що зазначено в ухвал і по справі від 29.11.2010 року.

Матеріали справи свід чать, що Суб'єкт підприємниць кої діяльності - фізична осо ба ОСОБА_1 поруш ив свої зобов' язання та опл ату повної вартості поставл еного йому товару (вугілля) за договором № без номера від 01.12.2008 року не здійснив.

Відтак, борг відповіда ча за поставлений йому поз ивачем товар становить 13 8 75 грн.

У відповідності до част ини 1 статті 509 Цивільного ко дексу України № 435-ІУ від 16 січн я 2003 року, з наступними змін ами, зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Частиною 1 статті 526 Цивіль ного кодексу України передба чені загальні умови виконанн я зобов' язання, а саме зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господар ського кодексу України № 436-IV ві д 16 січня 2003 року з наступним и змінами, кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов' язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

За своєю правовою природ ою договір № без номера від 01.1 2.2008 року є договором купівлі-пр одажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 55 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов' язаний сплатити продав цеві повну ціну переданого т овару.

Як вбачається з матеріал ів справи, доказів, що підтве рджують виконання відповід ачем оплати повної ціни пер еданого йому товару та відн овлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом , відповідачем суду не подан о, тому правомірними є вимог и щодо стягнення з відповід ача 13 875 грн. за пос тавлений йому позивачем т овар.

За таких обставин справи , позовні вимоги слід задовол ьнити повністю на суму 13 875 гр н. боргу, як обґрунтовано зая влені, підтверджені матеріал ами справи, не суперечать чин ному законодавству та не осп орені відповідачем.

Судові витрати, які склад аються із 138 грн. 75 коп. державно го мита та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Суб'єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_1, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю, "Волиньздравсерв іс", пр.-кт Перемоги, 14, м. Луцьк, ідентифікаційний код 13351511 - 13 875 грн., 138 грн. 75 коп. державного ми та та 236 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в повернен ня сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.Рішення надіслати ст оронам по справі.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони у с праві, прокурор, треті особи, о соби, які не брали участь у спр аві, якщо господарський суд в ирішив питання про їх права т а обов'язки мають право подат и апеляційну скаргу на рішен ня місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий госп одарський суд.

Рішення підписа но: 22 грудня 2010 року.

Суддя С.О. Хома