Ухвала

від 29.11.2010 по справі 16/94-1829

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" листопада 2010 р.Справа № 16/94-1829 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом ТзОВ "Волиньздравсервіс" пр-кт. Перемоги, 14, м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №83 від 03.11.2010року

-відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В00, дата проведення державної реєстрації 12.04.2006 року, номер запису про державну реєстрацію 26460000000004793

Суть справи: ТзОВ "Волиньздравсервіс" пр-кт. Перемоги, 14, м. Луцьк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про cтягнення суми боргу в розмірі 10875 грн., судових витрат

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі. На виконання ухвали суду від 16.11.2010року представником позивача в судовому засіданні надано суду для огляду оригінал накладної №19 від 08.12.2008 року, належним чином засвідчена копія якої знаходяться в матеріалах справи. В судовому засіданні судом оглянуто оригінал вказаного документа та встановлено, що належним чином засвідчена його копія відповідає оригіналу. Оригінал вищевказаного документа після проведення огляду в судовому засіданні 29.11.2010 року повернутий представнику позивача.

Відповідач в судове засідання з'явився, в усному порядку підтвердив факт отримання товару згідно накладної №19 від 08.12.2008 року. Відповідачем в усному порядку заявлено клопотання про проведення звірки розрахунків між сторонами.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань відповідача та представника позивача.

Ухвалою суду від 16.11.2010 року про порушення провадження по справі від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 16.11.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від сторін неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: докази поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за поставлений товар (банківські виписки і т.д.); обґрунтований розрахунок суми боргу, в тому числі період нарахування, строк оплати, підстави нарахування, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату тощо, з посиланням на докази, що це підтверджують.

Також в ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від відповідача, а саме: докази оплати за отриманий товар (платіжні доручення); докази на підтвердження факту отримання вугілля відповідачем згідно п.4.2 р.4 договору № без номера від 01.12.2008р. (накладна з датою видачі вантажу (вугілля), яка завірена календарним штемпелем станції).

Крім того, додатково виникла необхідність в проведенні звірки розрахунків між сторонами. Враховуючи те, що така взаємозвірка розрахунків є необхідною для правильного вирішення спору, а тому суд вважає за необхідне зобов’язати сторони зробити звірку взаєморозрахунків за період виникнення заборгованості; ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача; зобов’язати позивача подати в наступне судове засідання акт звірки взаємних розрахунків між сторонами, підписаний повноважними представниками сторін та завірений фірмовими печатками сторін.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку з необхідністю витребувати неподані сторонами матеріали, а також нові матеріали від сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2010 року на 10 год. 15 хв.

2.Зобов’язати сторони зробити звірку взаєморозрахунків; ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4.Зобов’язати подати в строк до 10.12.10р.:

позивачу: - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- уточнення позовної заяви щодо повного найменування позивача та правового статусу відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи;

- акт звірки взаєморозрахунків між сторонами, підписаний повноважними представниками сторін та завірений фірмовими печатками сторін.

- докази поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за поставлений товар (банківські виписки і т.д.);

- обґрунтований розрахунок суми боргу, в тому числі період нарахування, підстави нарахування, строк оплати, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату тощо, з посиланням на докази, що це підтверджують.

відповідача: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- докази оплати за отриманий товар (платіжні доручення);

- докази на підтвердження факту отримання вугілля відповідачем згідно п.4.2 р.4 договору № без номера від 01.12.2008р. (накладна з датою видачі вантажу (вугілля), яка завірена календарним штемпелем станції).

5.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома