Рішення

від 10.12.2010 по справі 10/209-пн-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2010 Справа № 10/209-ПН-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В ., розглянувши у відкритому су довому засіданні заяву Прива тної фірми "Мір" про перегляд з а нововиявленими обставинам и рішення суду у справі

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до Приватної фірми "Мір"

про визнання права влас ності на нерухоме майно

за участю представників:

позивача: не прибув;

відповідача: Клигіна І .В. - ліквідатор, Котенко Д.С . - представник, дов. № 44-12/33-Б-09 ві д 18.06.10 р.;

Позивач звернувся з позов ом, яким просить визнати за ни м право власності на нерухом е майно, ігровий зал, площею 220,3 кв. м. розташований за адресою : м. Херсон, вул. Залізнична, буд . № 19.

Рішенням господарського с уду від 01 грудня 2010 року позовн і вимоги задоволені.

Ліквідатор ПФ "Мір" звернувс я із заявою про перегляд ріше ння за нововиявленими обстав инами, посилаючись на те, що сп ірне майно є об'єктом права вл асності ПФ "Мір", яка перебуває у процедурі банкрутства і за значене майно включено до ск ладу ліквідаційної маси (акт інвентаризації від 18.06.2010 р.). Крі м того, зазначене майно є пред метом іпотеки ТОВ "Українськ ий промисловий банк" (іпотечн ий договір № 14/2 кіп-06 від 30.11.2006 р.).

Відповідач відзиву на заяв у про перегляд рішення за нов овиявленими обставинами не н адав. Представник позивача п одав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника відповідача, су д

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відп овідачем 12 лютого 2004 року за ус ною домовленістю, було уклад ено Договір позики, за яким СП Д - фізична особа ОСОБА_1 пе рерахував Приватній фірмі "М ІР" грошові кошти в сумі 530000 грн . 00 коп. для придбання нерухомо го майна та його подальшого с пільного використання.

Грошові кошти було передан о 12.02.2004р. в касу підприємства, що підтверджується квитанцією № 12/04-1 від 12.02.2004р.

Відповідач (позичальник), зо бов'язався повернути грошові кошти в сумі 530000 грн. 00 коп. до 12.02.200 5р., але свої зобов'язання не ви конав, грошові кошти не повер нув.

08.06.2005р. позивач направив відп овідачу претензію, в якій вим агав негайної сплати заборго ваності.

Проте, відповідачем грошов і кошти в сумі 530000 грн. позивачу повернуті не були.

Крім того, Приватною фірмою "МІР", було надано позивачу Г арантійний лист № 1 від 30.05.2006 р оку, яким відповідач визнав з аборгованість перед позивач ем в повному обсязі та зобов'я зався до 01.09.2006 року розрахувати ся в повному обсязі, або в раху нок погашення заборгованост і передати позивачу у власні сть нерухоме майно, яке належ ить ПФ "МІР", а саме: ігровий зал , площею 220,3 кв. м. розташований з а адресою м. Херсон, вул. Заліз нична, буд. № 19.

Постановою господарськог о суду Херсонської області в ід 01.06.2010р. у справі № 12/33-Б-09 боржник а - ПФ "Мір" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну проце дуру та призначено ліквідато ром арбітражного керуючого Клигіну І.В.

Пунктом 5 ухвали господарс ького суду від 09 червня 2010 року у справі 12/33-Б-09 введено моратор ій на задоволення вимог кред иторів.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду 02.09.2010р. постанову господар ського суду Херсонської обла сті від 01.06.2010р. скасовано, прова дження у справі припинено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.11.2010р . постанову Запорізького апе ляційного господарського су ду від 02.09.2010р. скасовано, постан ову господарського суду Херс онської області від 01.06.2010р. зали шено без змін.

Спірне нерухоме майно є об'є ктом права власності ПФ "Мір", що підтверджується копією св ідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.07.2006 року серії ЯЯЯ №674654. ПФ "Мір" перебува є у процедурі банкрутства і з азначене майно включено до с кладу ліквідаційної маси (ак т інвентаризації від 18.06.2010 р.). Бі льш того, зазначене майно є пр едметом іпотеки ТОВ "Українс ький промисловий банк" (іпоте чний договір №14/2 кіп-06 від 30.11.2006 р. ).

Відповідно до ухвали госпо дарського суду Херсонської о бласті від 09.09.2009 р. затверджено реєстр грошових вимог кредит орів. Зазначений позивач до с уду та розпорядника майна ПФ "Мір" не звертався, а тому відп овідно до п. 2 ст. 14 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" вимоги ко нкурсних кредиторів, що заяв лені після закінчення строку , встановленого для їх поданн я, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Крім того, виконавчим напис ом приватного нотаріуса Київ ського міського нотаріально го округу Літвінчук І.А. з вернено стягнення на спірне майно, що належить відповіда чу в рахунок погашення забор гованості відповідача перед ТзОВ " Український промислов ий банк".

Згідно з положеннями статт і 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийня те ним судове рішення, яке наб рало законної сили, за новови явленими обставинами. Підста вою для перегляду судових рі шень господарського суду за нововиявленими обставинами , зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не мог ли бути відомі особі, яка звер тається із заявою на час розг ляду справи.

Як слідую із пояснень предс тавника відповідача, він як л іквідатор, не був повідомлен ий про наявність даного спор у та про час його розгляду.

Суд вважає, що викладені вищ е обставини є нововиявленими , мають істотне значення для п равильного вирішення даної с прави. Якби вказані нововияв лені обставини були відома с уду під час винесення рішенн я господарського суду від 01 гр удня 2010 року, то вони обов'язков о вплинули б на остаточні вис новки суду.

Суд, приймаючи до уваги викл адені вище нововиявлені обст авини, дійшов висновку про ві дсутність підстав для задово лення позову.

За таких обставин рішення с уду від 01 грудня 2010 року має бут и скасовано.

При цьому суд зауважує, що п озивач не позбавлений права вирішувати спір про стягненн я коштів в загальному порядк у.

Судові витрати по оплаті де ржавного мита за перегляд рі шення за нововиявленими обст авинами покладаються на пози вача.

В судовому засіданні оголо шено повне рішення після зак інчення розгляду справи.

На підставі викладеного ке руючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 112, 114 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву ПФ "Мір" про пере гляд рішення за нововиявлени ми обставинами задовольнити .

2. Рішення господарського су ду від 01 грудня 2010 року у справі №10/209-ПН-10 скасувати.

3. В задоволенні позову відм овити.

4. Стягнути з суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 (ідентиф ікаційний номер - НОМЕР_1, а дреса: АДРЕСА_2) на користь приватної фірми "МІР" (адреса реєстрації: с. Жовтневе, буд . 3, кв. 105, м. Херсон; поштова адр еса: вул. Паровозна, 31, м. Херсон ; код ЄДРПОУ 24944912, п/р 2600301300213 в ХФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 352800) - 42 грн. 50 ко п. витрат по сплаті державног о мита за перегляд рішення за нововиявленими обставинами .

Суддя Л.І. Александрова