Рішення

від 09.12.2010 по справі 11/151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 Справа № 11/151-10

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасни ків процесу:

від позивача: Гололобова М .І.- уповн. предст., дов. № 01-4/2704 від 1 7.06.2010р.

від відповідача: ОСОБА_1 - адвоката, дов. від 03.04.2010р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Публічног о акціонерного товариства "Х ерсонська теплоелектроцент раль", м. Херсон

до Комунального заклад у "Палац молоді і студентів" Х ерсонської обласної ради,

м. Херсон

про стягнення коштів

Про обставини справи за значено в ухвалі суду від 25.11.2010р ., якою розгляд справи відклад ався.

Провадження у справі поруш ено за позовом про стягнення боргу за реалізовану теплов у енергію у відносинах за дог овором № 104/Дгу від 03.11.2010р. За позо вною заявою вимогу про стягн ення 202043,81грн. боргу поєднано з в имогами про стягнення 17417,28грн. пені та 3330,08грн. в якості 3% річни х.

Заявою № 01-4/01/2438 від 22.11.2010р. позива ч зменшив розмір вимог до сум и 221560,59грн. за рахунок зменшення розміру пені до 16186,70грн. З прийн яттям судом цієї заяви ціною позову у справі є 221560,59грн.

Відповідач визнав позов що до вимог про стягнення боргу в сумі 202043,81грн., проти стягненн я відсотків річних та пені за перечує, посилаючись на відс утність вини у виникненні бо ргу, стверджуючи про недоста тність бюджетного фінансува ння на витрати з оплати послу г теплопостачання.

Відповідачем заявлено кло потання про залучення до уча сті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог розпорядника бюджетних кошт ів - Херсонську обласну раду, я ка не виділяє необхідної кіл ькості грошових коштів на по криття витрат за спожиту теп лову електроенергію.

Відповідно до ст.27 ГПК Украї ни треті особи, які не заявляю ть вимог на предмет спору, на с тороні позивача або відповід ача можуть бути залученими г осподарським судом до участі у справі до прийняття рішенн я у справі, якщо рішення з госп одарського спору може вплину ти на їх права та обов'язки щод о однієї з сторін.

У справі № 11/151-10 результат роз гляду - судове рішення не впли не на права та обов'язки Херсо нської обласної ради щодо як оїсь із сторін, відтак, суд від хиляє клопотання відповідач а про залучення до участі у с праві Херсонської обласної р ади в якості третьої особи.

Відповідачем також заявле ні клопотання про надання ві дстрочки виконання судового рішення до 01.02.2010р., зменшення ро зміру заявленої до стягнення пені. Ці клопотання обґрунто вані посиланням на статус ко мунального закладу, недостат ність бюджетного фінансуван ня у минулому і в теперішній ч ас, відсутність інших, ніж бюд жет, джерел доходів, сподіван ня на включення Херсонською обласною радою сум за судови м рішенням у цій справі № 11/151-10 д о бюджету наступного 2011 року п ри його затвердженні.

В обґрунтування зазначени х клопотань відповідач зокре ма надав копії розрахунку до бюджету (пропозиції), за яким пропонувалось до бюджету на 2010р. 187445грн. витрат на теплопост ачання, кошторис на 1 півріччя 2010р., за яким на теплопостачанн я виділено 61470грн., помісячний п лан використання бюджетних к оштів на 2010р., в т.ч. щодо названо ї суми 61470грн.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є про цесуальним правом відповід ача, з яким кореспондується п овноваження суду задовольни ти визнаний позов.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову господарський с уд приймає рішення про задов олення позову за умови, що дії відповідача не суперечать з аконодавству або не порушуют ь прав і охоронюваних законо м інтересів інших осіб.

У справі № 11/151-10 суд не встанов ив, щоб визнання відповідаче м позову щодо вимог про стягн ення 202043,81грн. боргу суперечило законодавству або порушувал о чиїсь права або охоронюван і законом інтересів.

Позовна заява в частині вим ог про стягнення 202043,81грн. підля гає задоволенню на підставі ч.5 ст.78 ГПК України; відповідач дійсно має перед позивачем б орг у цій сумі, не оплативши в цій частині отримані у грудн і 2009р., січні-березні 2010р. послуг и з теплопостачання у віднос инах за договором № 104/Дгу від 03 .11.2007р.

Вимоги про стягнення пені в сумі 16186,70грн. (розрахунок на а.с .51) є обґрунтованим на підстав і п.12 договору, ст.549-551 ЦК України (передбачають поняття, предм ет, підстави неустойки), ст.232 ГК України (передбачає порядок застосування штрафних санкц ій), Закону України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань ".

Пеня за несвоєчасне внесен ня плати за спожиту теплоене ргію передбачена п.12 названог о договору: у розмірі 0,1% від сум и боргу за кожний день простр очки платежу.

Позивач вчинив розрахунок пені з врахуванням обмежень за Законом України "Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь" (обмеження за розміром под війною обліковою ставкою Нац іонального банку України).

Згідно з п.3 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаюч и рішення, має право зменшува ти у виняткових випадках роз мір неустойки, яка підлягає с тягненню зі сторони, що поруш ила зобов'язання.

Оцінюючи як свідчення виня ткового випадку наведені поз ивачем обставини при обґрунт уванні клопотання про зменш ення пені, про які зазначено в описовій частині цього судо вого рішення, суд задовольня є клопотання та зменшує до 1 гр н. розмір пені, яка підлягає ст ягненню з відповідача за поз овом.

До ціни позову окрім боргу і пені позивачем віднесено 3330,08г рн. в якості 3% річних.

За ст.625 ЦК України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, має спла тити на вимогу кредитора окр ім боргу втрати від інфляції та 3% річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не п ередбачений законом або дого вором.

Відсотки річних заявлені з а прострочку оплати платежу в 202043,81грн. за період прострочк и з 13.03.2010р. по 30.09.2010р.

В розрахунку відсотків річ них позивач не врахував змін и розміру заборгованості від повідача у спірних відносина х протягом названого періоду .

У п.8 договору зазначено, що оплата послуг здійснюється щ омісячно, не пізніше 20 числа м ісяця, який настає за розраху нковим.

Як слідує з даних про нараху вання плати та вчинення пото чних платежів у довідці пози вача на а.с.15 з 13.03.2010р. борг відпов ідача складав 77238,74грн. (сума нар ахувань за лютий, березень ще не перетворилась в борг), з 21.03.20 10р. по 20.04.2010р. - 136466,43грн. (сума нараху вань за лютий вже набула стат ус боргу, а за березень- ще ні), з 21.04.2010р. по 30.09.2010р. -202043,81грн.

За 8 днів прострочки з 13.03.2010р. п о 20.03.2010р. оплати суми 77238,74грн. відс отки річних складають: 77238,74грн . х 0,03 : 365днів х 8днів = =50грн.79коп.

За 31 день прострочки з 21.03.2010р. п о 20.04.2010р. оплати суми 136466,43грн. відс отки річних складають : 136466,43грн . х 0,03:365 х 31 = =347,71грн.

За 163 дні прострочки оплати с уми 202043,81грн. з 21.04.2010р. по 30.09.2010р. відсо тки річних складають: 202043,81х0,03:365х 163+2706,83грн.

Всього відсотків річних:50,79+3 47,71+2706,83=3105,33грн.

На підставі викладеного 3105,33 грн. в якості відсотків річни х підлягають стягненню з від повідача на користь позивача .

Відповідно до п.6 ст.83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право відс трочити або розстрочити вико нання рішення.

Приймаючи до уваги обстави ни, якими обгрунтовано клопо тання про відстрочку, (їх опис наведено в описовій частині цього судового рішення) суд з адовольняє це клопотання та надає відповідачу відстрочк у виконання судового рішення до 1.02.2011р.

При ціні позову в 221560,59грн. він є обгрунтованим на 99,90% (202043,81++16186,7+310 5,33):221560,59х100%, відповідно 99,90% судових витрат відноситься на відпо відача , решта - на позивача.

Суд також зауважує, що чинни м законодавством не передбач ено ні покладення на відпові дача, ні повернення позиваче ві з бюджету тієї частки держ мита, якою первинно оплачува лась складова первинного роз міру вимог, на яку позивач зго дом зменшив розмір вимог.

Керуючись ст.ст.82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Комуналь ного закладу "Палац молоді і студентів" Херсонської обла сної ради, м. Херсон на кори сть Публічного акціонерн ого товариства "Херсонська т еплоелектроцентраль", м. Херс он 202043грн.81коп. боргу, 16186г рн.70коп. пені, 3105грн.33коп. в якості відсотків річних, 2213грн.36коп. на відшкодуванн я витрат зі сплати держмита, 235грн.76коп. на відшкодуванн я витрат з оплати вартості по слуг з інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу.

Зменшити до 1 гр н. розмір пені, що підлягає стя гненню за цим рішенням.

Надати відповідачу в ідстрочку виконання рішення до 1.02.2011р.

3. Відмовити у позові щ одо вимог про стягнення 224грн. 74коп. в якості відсотків річни х.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 13.12.2010р.