Рішення

від 17.12.2010 по справі 6/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2010 р. Справа № 6/79

Господарський суд Черніве цької області в складі голов уючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового зас ідання Байталюку В. Д., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали спра ви за позовом

суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Комунального підприємс тва «Ремонтно-будівельне під приємство»

про стягнення 112 284,78 грн. заб оргованості

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 08.06.2010;

від відповідача - не з'явивс я,

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особ а ОСОБА_1, с. Вартиківці Кел ьменецького району, звернула ся з позовом до Комунального підприємства «Ремонтно-буді вельне підприємство», смт Ке льменці Кельменецького райо ну, про стягнення 112284,78 грн. забо ргованості, яка виникла внас лідок порушення договірних з обов'язань.

Позов обґрунтовується тим , що станом на 11.08.2009 відповідач д опустив перед позивачем забо ргованість в сумі 112284,78 грн. по о платі поставлених відповідн о до умов укладених сторонам и договорів поставки товарів від 18.09.2008 та від 12.01.2009 будівельних оздоблювальних матеріалів, інструментів та електроінст рументів, а претензія позива чки про погашення заборгован ості відповідачем залишена б ез відповіді та задоволення. Позивач зазначає, що вказана заборгованість підтверджує ться наданими позивачем накл адними за 2008 та 2009 роки, а також п ідписаним уповноваженими пр едставниками сторін та скріп леним відбитками їхніх печат ок актом звірки розрахунків на 11.08.2009.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про да ту, час та місце розгляду спра ви, явку свого представника у судовому засіданні вдруге б ез поважних не забезпечив та відзиву на позов не надав. З о гляду на викладене, суд розгл ядає справу без участі предс тавника відповідача за наявн ими в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивачки, розгляну вши матеріали справи, встано вивши фактичні обставини у с праві, якими позивачка обґру нтовує свої вимоги, дослідив ши та оцінивши в сукупності н адані докази, проаналізувавш и законодавство, що регулює с пірні правовідносини між сто ронами, суд дійшов висновку, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відпо відно до умов укладених стор онами договорів поставки тов арів від 18.09.2008 та від 12.01.2009 (далі - Договори) позивачка зобов' я залася поставити відповідач у будівельні оздоблювальні м атеріали, інструменти та еле ктроінструменти в необмежен ій кількості на суму, що не пер евищує 200000,00 грн., а відповідач з обов' язався прийняти та опл атити вказані товари.

Пунктами 3.1 Договорів перед бачено, що відповідач перера ховує позивачці вартість тов ару за фактом його отримання безготівковим розрахунком.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Свої зобов' язання за Дого ворами позивачка виконала у повному обсязі, що підтвердж ується наданими накладними т а актом звірки розрахунків п ідписаного уповноваженими п редставниками сторін та скрі пленого відбитками їхніх печ аток від 11.08.2009 на суму 112284,78 грн.

Однак

відповідач вартість поста вленого йому товару не оплат ив.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржни ком свого обов' язку не вста новлений або визначений моме нтом пред' явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Проте претензія позивачки від 14.10.2010 про повну оплату пост авленого товару відповідаче м не задоволена, у зв' язку з ч им станом на день вирішення с пору за відповідачем рахуєть ся заборгованість на суму 112284,7 8 грн.

За таких обставин, задоволь няючи позов, судові витрати с лід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляд у спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 82, 84 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства «Ремонтно-б удівельне підприємство»(вул . Партизанська, 13, смт Кельменц і, Кельменецького району Чер нівецької області, ідентифік аційний код 01241906) на користь суб 'єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, індивідуаль ний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за Договорами в сумі 112284,78 грн. , державне мито в розмірі 1 122,85 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 236,00 грн.

Суддя А. Паскарь