Постанова

від 06.12.2010 по справі 32/99пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

06.12.2010 р. справа №32/99 пд

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого Величко Н.Л.

Суддів Алєєвої І.В., М оскальової І.В.

При секретарі Натаріній О.О .

За участю представників ст орін:

від позивачів ОСОБА_1 - особисто та за довіреностями

від відповідачів: не з'явили сь

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_11, ОСОБА_1

на рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 18.10.2010р. (підписане 22.10.2010р.) у спра ві № 32/99пд (головуючий Сковород іна О.М., судді Іванченкова О.М ., Мартюхіна Н.О. )

за позовом ОСОБА_2, м.М аріуполь, ОСОБА_3, м. Маріу поль, ОСОБА_4, м. Маріуполь , ОСОБА_5, м. Маріуполь, О СОБА_6, м. Маріуполь, ОСОБА _7, м. Маріуполь, ОСОБА_8, м . Маріуполь, ОСОБА_9, м. Марі уполь, ОСОБА_10, м. Маріупол ь, ОСОБА_11, м. Маріуполь, О СОБА_1, м. Маріуполь,

до відповідачів: 1. Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Азов-Триумф”, м. Марі уполь

2. Міського комунальног о підприємства "Маріупольськ е бюро технічної інвентариза ції", м. Маріуполь

третя особа: ОСОБА_12, м. Маріуполь

про визнання недійсним и договорів купівлі-продажу від 06.11.07р. № 5803 і № 5805, та їх реєстрацію.

встановив:

1.Стислий виклад суті ріше ння місцевого господарськог о суду

Рішенням господарсько го суду від 18.10.2010р. (підписане 22.10 .2010р.) у справі № 32/99пд (головуючий Сковородіна О.М., судді Іванче нкова О.М., Мартюхіна Н.О.) від мовлено у задоволенні позовн их вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБ А_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_1 до відповідачів : 1.Товариства з обмеженою відп овідальністю „Азов - Тр іумф” м. Маріуполь, 2. Міського комунального підприємства „ Маріупольське бюро технічно ї інвентаризації”, м. Маріупо ль про визнання недійсними д оговорів купівлі-продажу від 06.11.07р. № 5803 і № 5805, та їх реєстрацію.

2. Підстави, з яких порушен о питання про перегляд рішен ня

Позивачі з рішенням гос подарського суду не погодили сь та подали апеляційну скар гу, в якій просять його скасув ати та задовольнити їх позов ні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивую ть тим, що судом першої інста нції при прийнятті рішення п орушені норми матеріального та процесуального права.

Посилаються на те, що судом першої інстанції у порушення ст.33, ст.34,ст.43 ГПК України не бул о надано оцінки наданим пози вачами доказам незаконної пе ререєстрації та відчуження с пірного приміщення.

Зазначають, що судом першо ї інстанції не був залучений до участі у справі у якості тр етьої особи приватний нотарі ус Никоненко Т.В.

Посилаються на те, що суд п ершої інстанції не дав належ ної оцінки тому факту, що прод аж майна за спірними договор ами була здійснена не уповно важеною особою від імені ТОВ “Азов-Триумф” - ОСОБА_16

Скаржники не погоджуютьс я з висновком суду про те, що ОСОБА_1, як колишній учасник товариства, не може користув атися правами позивача , оскі льки його права ніяким чином не порушені та вважають, що на підставі наданих суду докум ентів ОСОБА_1 є власником спірного приміщення та це вк азує на право ОСОБА_1 на зв ернення до суду з позовними в имогами про захист корпорати вних та власних прав та інтер есів відповідно до ст.63, ст.317 ГК України, які підпадають під з ахист відповідно до ст.12 ГПК У країни.

3.Доводи викладені у від зиві на апеляційну скаргу

Відповідачі та тре тя особа відзиви на апеляцій ну скаргу не надали, своїх пре дставників у судове засіданн я не направили.

Судова колегія вважає мож ливим здійснити розгляд спра ви у відсутність представник ів відповідачів та третьої о соби за наявними матеріалами справи, оскільки їх явка при п орушенні апеляційного прова дження у справі була визнана необов'язковою, вони повідом ленні про день та час судовог о засідання належним чином в ідповідно до вимог Господарс ького процесуального кодекс у України.

4. Апеляційною інстанціє ю встановлено:

Згідно до п.1.1 статуту ТОВ „ Азов - Тріумф” створено шляхом реорганізації ДПСП „І ндодежда” зареєстрованого р озпорядженням Виконавчого к омітету Маріупольської міс ької ради народних депутатів від 31.12.92р. №1274-р, (код ЄДРПОУ 03053445) у з в' язку з приватизацією майн а державного товариства в сф ері послуг „Індодежда” товар иством покупців (договір куп івлі - продажу майна держпід приємства, укладеного між ко мітетом міського майна та то вариством покупців) - членам и трудового колективу держав ного підприємства в сфері по слуг „Індодежда” від 31.12.1995р. №130 .

Пунктами 7.1 - 7.2 статуту ТОВ „Азов - Тріумф” передба чено, що вищим органом товари ства є загальні збори учасни ків. У зборах з правом дорадч ого голосу має приймати учас ть директор товариства.

Рішенням Жовтневого райо нного суду м. Маріуполя від 25.06. 01р. на користь ОСОБА_1 з ТОВ „Азов - Тріумф” було стя гнуто 44000грн., в якості відшкоду вання належної йому частки в загальному майні товариств а.

Ухвалою Жовтневого районн ого суду м. Маріуполя від 20.09.01р. було вирішено змінити порядо к та спосіб виконання рішенн я Жовтневого районного суд м . Маріуполя від 25.06.01р., визнати п раво власності за ОСОБА_1 та передати в користування н ежитлові приміщення, що розт ашовані за адресою, а саме:

- по пр. Леніна, 10/20, м. Маріупол я, загальною площею 280,2кв.м., вар тістю 15429,00грн.;

- по пр. Металургів, 94, м. Маріуп оля, загальною площею 350кв.м., ва ртістю 16469,02грн.;

- по пр. Леніна, 45, м. Маріуполя , загальною площею 170кв.м., варті стю 4576,98грн.;

- по пр. Леніна, 76/9, м. Маріуполя , загальною площею 368,4кв.м., варт істю 7525,00грн.

Ухвалою апеляційного госп одарського суду Донецькій об ласті від 16.06.05р. по справі №22-495 су дом була задоволена апеляцій на скарга ТОВ „Азов - Трі умф”, та ухвалу Жовтневого ра йонного суду м. Маріуполя від 20.09.01р. - скасовано, справу напр авлено на новий розгляд.

Ухвалою Жовтневого районн ого суду м. Маріуполя від 28.10.05р. державному виконавцю ВДВС Жо втневого РВЮ м. Маріуполя бул о відмовлено у задоволенні з аяви про роз' яснення викона ння рішення суду №2-3567 від 25.06.01р. п ро стягнення з ТОВ „Азов - Тріумф” на користь ОСОБА_1 - 44000,00грн., та, яка (ухвала) при р озгляді апеляційною інстанц ією залишена без змін.

Рішенням Жовтневого район ного суду м. Маріуполя від 13.12.06р . були задоволенні позовні ви моги ТОВ „Азов - Тріумф” та визнана недійсною держав на реєстрація права власност і за ОСОБА_1 на нежилі прим іщення, які розташовані по пр . Леніна, 10/20, м. Маріуполя, загаль ною площею 298,49кв.м. та по пр. Лені на, 45, м. Маріуполя, загальною пл ощею 170кв.м. на ім' я ОСОБА_1 . В.В.; визнано право власності на нежилі приміщення, які роз ташовані по пр. Леніна, 10/20, м. Мар іуполя, загальною площею 298,49кв .м. та по пр. Леніна, 45, м. Маріупол я, загальною площею 170кв.м. за ТО В „Азов - Тріумф” та зобо в' язано БТІ м. Маріуполя зар еєструвати право власності з а ТОВ „Азов - Тріумф”.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 20.03.07р. рішення Жовтневог о районного суду м. Маріуполя було частково скасовано в ча стині вимог про зобов' язанн я Маріупольського БТІ зареєс трувати право власності за п озивачем на спірні об' єкти. В іншій частині рішення Жовт невого районного суду м. Марі уполя від 13.12.06р. залишене без зм ін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.06.07р . за касаційною скаргою відпо відача постанова Донецького апеляційного господарськог о суду від 20.03.07р. та рішення Жовт невого районного суду м. Марі уполь від 13.12.06р. скасовані і спр ава передана на новий розгля д до господарського суду Дон ецької області судді Ушенко Л.В.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 08.11.2007р . у справі № 2-4286/06 (су ддя Ушенко Л.В.) прийнято відмо ву позивача від позову та при пинено провадження у справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю "Азов -Тріумф" м. Маріуполь до відпов ідачів: ОСОБА_1 м. Маріупол ь та Міського комунального п ідприємства "Маріупольське б юро технічної інвентаризаці ї", м. Маріуполь про захист пра ва власності і визнання неді йсною державної реєстрації п рава власності.

06.11.2007р. був укладений догові р купівлі - продажу № 5805 між ТО В „Азов - Тріумф” (продав ець) та ОСОБА_12 (покупець), в якому продавець зобов' язує ться передати майно у власні сть покупцю, а останній прийн яти нерухоме майно - з жилог о будинку літ. А-5 29/50 частин нежи тлового приміщення, а саме: пр иміщення №26,20,16,14,12,13,17, 11,21,23,24,25 - загал ьною площею 144,8кв.м., що розташо ване за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 10/20.

06.11.2007р. був також укладени й договір купівлі - продажу № 5803 між ТОВ „Азов - Тріумф ” (продавець) та ОСОБА_12 (по купець), в якому продавець зоб ов' язується передати майно у власність покупцю, а останн ій прийняти нерухоме майно - з жилого будинку (літ. А-5) 21/50 час тин нежитлового приміщення № 49, а саме: приміщення №15 - зага льною площею 105,2кв.м., що розташ оване за адресою: м. Маріуполь , пр. Леніна, буд. 10/20.

5. Мотиви, з яких суд апе ляційної інстанції виходив п ри прийнятті постанови:

Підставою для визнання не дійсними договорів купівлі - продажу позивачами визначен о те, що об' єкт продажу, мав в ідчужуватись виключно за зго дою учасників товариства, як а мала бути висловлена на заг альних зборах, при цьому пози вачі посилались на ч.3 ст.53, ч.3 ст .65, Закону України "Про господа рські товариства", ст.16, ст.147, ч.4 с т.151, ст.362 ЦК України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції відповідно до рішення Жовтневого район ного суду м. Маріуполя від 25.06.01р . ОСОБА_1 не є учасником тов ариства „Азов - Тріумф” , тому, підстави позову, а саме необхідність згоди учасникі в на продаж майна, ніяким чино м не пов' язується зі статус ом ОСОБА_1, як учасника тов ариства, що вибув з товариств а ще у 2001р.,тому дійшов вірного висновку що права та законні інтереси ОСОБА_1, як учасн ика що вибув з товариства, не є порушеними, та правомірно ві дмовив в йому в позові .

Щодо підстави позову про по рушення прав інших позивачів учасників товариства, то суд ова колегія вважає, що вони та кож є необґрунтованими з нас тупних підстав:

Статтею 53 Закону України „П ро господарські товариства ” передбачено, що учасник това риства з обмеженою відповіда льністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутно му капіталі одному або кільк ом учасникам цього товариств а. Відчуження учасником това риства з обмеженою відповіда льністю своєї частки (її част ини) третім особам допускаєт ься, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Згідно п.2 ст.147 Цивільного ко дексу відчуження учасником товариства з обмеженою відп овідальністю своєї частки (ї ї частини) третім особам допу скається, якщо інше не встано влено статутом товариства. У часники товариства користую ться переважним правом купів лі частки (її частини) учасник а пропорційно до розмірів св оїх часток, якщо статутом тов ариства чи домовленістю між учасниками не встановлений і нший порядок здійснення цьог о права.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку, відч ужується майно, яке належить товариству на праві власнос ті.

Судова колегія зазначає, що майно товариства не належит ь учасникам товариства, як об ' єкт права сумісної власнос ті, а тому на продаж такого май на не поширюється ст. 362 ЦК Укр аїни, на яких ґрунтуються поз овні вимоги.

Статутом ТОВ "Азов-Тріумф" н е передбачено відчуження май на виключно за рішенням зага льних зборів товариства.

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовив по зивачам в задоволенні позовн их вимог про визнання недійс ними договорів купівлі - прод ажу від 06.11.07р. № 5803 і № 5805, та їх реєс трацію.

Посилання позивачів у апеляційній скарзі на те, що угоди укладені від імені ТОВ " Азов-Тріумф" не уповноважено ю особою ОСОБА_18, то ці вимо ги суду першої інстанції не з аявлялись,докази у підтвердж ення цих доводів не надавали сь і судом першої інстанції н е розглядались, тому відпові дно ст.101 ГПК України апеляцій ним судом не приймаються.

Оскільки порушень чи непр авильного застосування норм матеріального чи процесуаль ного права при розгляді спор у по суті судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з як их подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у спр аві рішення.

На підставі викладеного, к еруючись ст.99, ст.101, п.1 ст.103, ст.105 Го сподарського процесуальног о кодексу України судова кол егія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Донецької області від 18. 10.2010р. (підписане 22.10.2010р.) у справі № 32/99пд залишити без змін, а апел яційну скаргу ОСОБА_2, м.Ма ріуполь, ОСОБА_3, м. Маріуп оль, ОСОБА_4, м. Маріуполь, ОСОБА_5, м. Маріуполь, ОС ОБА_6, м. Маріуполь, ОСОБА_7 , м. Маріуполь, ОСОБА_8, м. Ма ріуполь, ОСОБА_9, м. Маріупо ль, ОСОБА_10, м. Маріуполь, ОСОБА_11, м. Маріуполь, ОСОБ А_1, м. Маріуполь, - без задовол ення.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та може бути оскаржена до В ищого господарського суду Ук раїни у касаційному порядку через апеляційний господарс ький суд протягом двадцяти д нів з дня прийняття постанов и.

Головуючий Н.Л. Величко

Судді І.В. Алєєва

І.В. Москальова

Повний текст пост анови виготовлений та підпис аний 09.12.2010р.

Надруковано 16 пр.:

13- сторонам по сп раві

1 - у справу

1 - ГСДО, 1- ДАГС

1- третій особі