Постанова

від 13.12.2010 по справі 8/46пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

13.12.2010 р. справа №8/46п н

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів Новікової Р.Г.

Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_4 м.Ясинувата

на ухвалу господарського с уду Донецької області

від 17 листопада 2010 року

у справі №8/46пн (головуючий суддя Іва нченкова О.М., судді - Курило Г.Є., Риженко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Форум» м.Донецьк

Закритого акціонерного то вариства «Донснаб»м.Донецьк

до Відкритого акціонерного т овариства «Акціонерно-комер ційний банк «Капітал»м. Доне цьк

про визнання відсутнім права

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Форум»м.До нецьк, Закрите акціонерне то вариство «Донснаб»м.Донецьк звернулись до Відкритого ак ціонерного товариства «Акці онерно-комерційний банк «КАП ІТАЛ»м.Донецьк з позовом про визнання відсутнім права ві дповідача на звернення стягн ення на майно Товариства з об меженою відповідальністю «Ф орум»та Закритого акціонерн ого товариства «Донснаб»і ві дсутнім права на списання з р ахунків позивача 1 грошових к оштів, процентів та штрафних санкцій за кредитним догово ром №83/2007 від 15.10.2007р.

Господарський суд Донецьк ої області ухвалою від 27.07.2009р. п орушив провадження по справі .

На адресу господарського с уду Донецької області 17.11.2010 рок у надійшла позовна заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги н а предмет спору, про визнання дійсним договору про відсту плення права вимоги від 22.12.2009р., укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою від повідальністю «Форум».

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 17.11.2010р . позовна заява Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_4 м.Яси нувата до Відкритого акціоне рного товариства «Акціонерн о-комерційний банк «Капітал» м. Донецьк про визнання дійсн им договору про відступлення права вимоги від 22.12.2009р., укладе ного між ОСОБА_4 та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Форум»повернута без розгляду.

Ухвала господарського суд у мотивована тим, що в порушен ня приписів Господарського п роцесуального кодексу Украї ни позовні вимоги третьої ос оби, що заявляє самостійні ви моги на предмет спору, не стос уються безпосередньо предме ту даного спору, до того ж до п озову не додано документів, я кі підтверджують надсилання відповідачеві копії позовно ї заяви та долучених до неї до кументів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати ухвалу госп одарського суду Донецької об ласті від 17.11.2010р. по справі №8/46пн та винести постанову, якою пр ийняти позовну заяву Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 та вступ третьої особи у спра ву №8/46пн.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що ухвала суду першої інстанції не відповідає дію чому законодавству та фактич ним обставинам справи, прийн ята з порушенням норм процес уального права. Скаржник пос илається на те, що судом першо ї інстанції не була надана пр авова оцінка нормам права, на які посилався заявник в обґр унтування власної позиції.

У судове засідання від 13.12.2010р . представники сторін не з' я вились, про час та місце прове дення якого були повідомлені належним чином. Оскільки явк а представників сторін ухвал ою про порушення апеляційног о провадження від 29.11.2010р. по спр аві №8/46пн не була визнана обов ' язковою, суд апеляційної і нстанції дійшов до висновку про розгляд апеляційної скар ги за наявними у справі матер іалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали міс цевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія апеляційно ї інстанції встановила.

У відповідності до статті 26 Господарського процесуальн ого кодексу України, треті ос оби, які заявляють самостійн і вимоги на предмет спору, мож уть вступити у справу до прий няття рішення господарським судом, подавши позов до одніє ї або двох сторін. Про прийнят тя позовної заяви та вступ тр етьої особи у справу господа рський суд виносить ухвалу.

Виходячи з правового аналі зу зазначеної норми процесуа льного законодавства вбачає ться, що вимоги третьої особи повинні бути спрямовані на з ахист її порушеного права чи охоронюваного законом інтер есу у межах предмету справі, щ о розглядається.

Як зазначалось раніше, Фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_4, в якості третьої особи, щ о заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернувся д о Відкритого акціонерного то вариства «Акціонерно-комерц ійний банк «Капітал»м.Донець к з позовними вимогами про ви знання дійсним договору про відступлення права вимоги ві д 22.12.2009р., укладеного між ОСОБА _4 та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Форум».

Проте, у проваджені даної с прави розглядається спір про визнання відсутнім права ВА Т «АКБ «Капітал» на зверненн я стягнення на майно Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Форум»та Закритого акц іонерного товариства «Донсн аб», на списання з рахунків То вариства з обмеженою відпові дальністю «Форум» грошових к оштів, процентів та штрафних санкцій за кредитним догово ром №83/2007 від 15.10.2007р.

Тобто, як правомірно визнач ено судом першої інстанції, п равовідносини між Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Форум», що виникли на підставі договору про відступлення права вимо ги від 22.12.2009р., ніяким чином не ві дносяться до предмету спору у справі №8/46пн.

Слід зазначити, що відповід но до ч.3 ст.26 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, треті особи, які заявляють с амостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма пр авами та несуть усі обов' яз ки позивача.

Таким чином, вимоги третьої особи повинні бути подані з д одержанням вимог ст.ст.54-57 Госп одарського процесуального к одексу України щодо форми і з місту позовних заяв.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Г осподарського процесуально го кодексу України встановле но, що до позовної заяви додаю ться документи, що підтвердж ують відправлення відповіда чеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як визначено місцевим госп одарським судом, доданий до п озовної заяви Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_4 фіск альний чек, без опису вкладен ня або списку відправлень, не є достатнім доказом відправ лення позовної заяви та дода них до неї документів відпов ідачу.

Відповідно до приписів чин ного законодавства, розрахун ковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про засто сування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчув ання та послуг» форми та змі сту (касовий чек, розрахунков а квитанція тощо), що підтверд жує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, наявність лише фіскального чеку підтверджу є факт надання послуги відді ленням зв' язку та не містит ь відомостей про направлення відповідачу саме копії позо ву та відповідних документів .

Пункт 6 ст.63 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачає, що господарсь кий суд першої інстанції пов ертає позовну заяву та додан і до неї документи без розгля ду, якщо не додано доказів над силання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до н еї документів.

З огляду на вищевикладене, с уд першої інстанції обґрунто вано та законно дійшов висно вку щодо повернення без розг ляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі п.6 ст.63 Господарсь кого процесуального кодексу України.

З урахуванням зазначеного , судова колегія Донецького а пеляційного господарського суду визначила, що доводи за явника, викладені в апеляцій ній скарзі не обґрунтовані, н е доведені належними та допу стимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського проце суального кодексу України та спростовуються наявними в м атеріалах справи доказами.

У зв' язку з цим, підстав дл я скасування ухвали від 17.11.2010р . у справі №8/46пн колегія суддів апеляційної інстанції не вб ачає.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Керуючись ст. ст.26, 63, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуаль ного кодексу України, Донець кий апеляційний господарськ ий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _4 м.Ясинувата на ухвалу госп одарського суду Донецької об ласті від 17.11.2010р. у справі №8/46п - за лишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 17.11.2010р. у справі №8/46пн - залишити без зм ін.

Справу направити на розгля д до господарського суду Дон ецької області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий Р.Г. Новікова

Судді: Р.В. Волков

Н.М. Дучал

Надруковано 5 при мірників: 1 - позивачу; 1- відп овідачу; 1 - у справу, 1 - господар ському суду; 1 - ДАГС