ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.11.10 р. № 8/46пн
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Іванченкової О.М., суддів Курило Г.Є., Риженко Т.М.,
при секретарі Бондар В.В., розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум”, м.Донецьк,
Закритого акціонерного товариства „Донснаб”, м.Донецьк,
до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк
„КАПІТАЛ”, м.Донецьк,
про визнання відсутнім права,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю „Форум”, м.Донецьк, Закрите акціонерне товариство „Донснаб”, м.Донецьк, звернулись до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „КАПІТАЛ”, м.Донецьк, про визнання відсутнім права Відповідача на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум” та Закритого акціонерного товариства „Донснаб” і відсутнім права на списання з рахунків Позивача 1 грошових коштів, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором №83/2007 від 15.10.2007р.
Ухвалою від 27.07.2009р. справу прийнято до провадження та призначено її розгляд.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. призначено колегіальний розгляд справи у вищенаведеному складі суду.
17.11.2010 року до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява за підписом представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання дійсним договору про відступлення права вимоги від 22.12.2009р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Форум”.
Нормативно право подання даної заяви обґрунтовано ст.26 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст.26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.
Як вбачається зі змісту наведеної норми процесуального права, вимоги третьої особи повинні бути спрямовані на захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу у межах предмету дослідження по справі, тобто безпосередньо стосуватись предмета спору.
Проте, як зазначено вище, предметом спору по справі №8/46пн є визнання відсутнім права Відповідача на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум” та Закритого акціонерного товариства „Донснаб” і відсутнім права на списання з рахунків Позивача 1 грошових коштів, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором №83/2007 від 15.10.2007р., що не стосується правовідношень, які виникли по-перше, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Форум”, по-друге на підставі договору відступлення права вимоги від 22.12.2009р.
Отже, з огляду на викладене, вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо визнання дійсним договору про відступлення права вимоги від 22.12.2009р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Форум” не відносяться до предмету спору, що розглядається у провадженні по справі №8/46пн.
Одночасно, за змістом ст.26 Господарського процесуального кодексу України, подання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору проводиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до матеріалів справи у якості доказу направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано фіскальний чек „Укрпошта” ВПЗ №1 №3348 від 11.11.2010р. Як вбачається із зазначеного чеку, у графі „Куди” визначено „83001 Донецьк”, „Кому” – „АКБ Капітал”.
Проте, з вказаного не можна встановити відправлення Відповідачу, саме на його адресу, саме позовної заяви із доданими до неї документами.
Крім того, належними доказами надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій та описи вкладення установ зв’язку. Відповідно до пункту 36 "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Kабінету Mіністрів України від 17.08.02, фіскальний чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку, у зв’язку з чим за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписами працівника пошти та відбитком календарного штемпеля, не може вважатися належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу. Таким чином, суд зауважує, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України є фінансовий чек та опис вкладення або списки відправлень. Отже, поданий заявником до позову фіскальний чек не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу, оскільки свідчить лише про направлення листа на адресу останнього та не містить конкретних відомостей про направлення Позивачем саме копії позову та відповідних документів.
Одночасно, даного висновку дійшла колегія суддів Вищого господарського суду України, про що, зокрема, відображено в ухвалі касаційної інстанції від 27.09.2010р. по справі №17/110пд.
З огляду на викладені обставини, за висновками суду доказів надсилання на адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів не надано.
Згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не представлено доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та долучених до неї документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.26, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та долучені до неї документи Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Ясинувата Донецької області, без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками всього на 39 аркушах, у тому числі фіскальний чек №3348 від 11.11.2010р.
Суддя Іванченкова О.М.
Суддя Г.Є. Курило
Суддя Т.М. Риженко
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2010 |
Оприлюднено | 17.02.2011 |
Номер документу | 13792829 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Іванченкова О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні