Ухвала від 01.09.2025 по справі 587/1019/22

Справа № 587/1019/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучменко С.В. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа №587/1019/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

24 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кучменко С.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просив роз`яснити рішення суду в частині визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,9717 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5924786900:05:002:0411, що складає 1/3 частку від земельної ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 042896 від 13.07.2002 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що під час реєстрації права власності на вказану земельну ділянку державний реєстратор помилково вважає, що вказана земельна ділянка не є окремим об`єктом нерухомості, а тому він позбавлений зареєструвати право власності в установленому законом порядку.

Частиною 3статті 271 ЦПК Українипередбачено, що у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,9717 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5924786900:05:002:0411, що складає 1/3 частку від земельної ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 042896 від 13.07.2002 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на 1/3 частку земельної ділянки, загальною площею 2,91 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 042897 від 13.07.2002 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно дост. 271 Цивільного процесуального кодексу України(надалі за текстом -ЦПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду

від 30 січня 2024 року у справі № 607/2611/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 127/16528/20, від 15 червня 2022 року у справі № 759/1382/19.

Під час ухвалення рішення у справі №587/1019/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання прававласності наземельні ділянкив порядкуспадкування було вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,9717 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5924786900:05:002:0411, що складає 1/3 частку від земельної ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 042896 від 13.07.2002 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, судом було встановлено, що спадкодавиця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала після смерті свого чоловіка земельну ділянку загальною площею 2,91 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, державний акт серії ІІ СМ №042896, яка розташована на території Северинівської сільської ради ( Миколаївської сільської ради) Сумського району Сумської області, проте не оформила своїх спадкових прав.

Після її смерті спадщину прийняли її діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні в свою чергу вже оформили право власності по 1/3 на земельну ділянку загальною площею 2,91 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, державний акт серії ІІ СМ №042896, яка розташована на території Северинівської сільської ради ( Миколаївської сільської ради) Сумського району Сумської області в порядку спадкування.

Земельна ділянкаплощею 0,9717га зкадастровим номером 5924786900:05:002:0411 є 1/3 частки від земельної ділянки загальною площею 2,91 га (2,91:3=0,97) державний акт серії ІІ СМ №042896, яка розташована на території Северинівської сільської ради ( Миколаївської сільської ради) Сумського району Сумської області, яка виділена в натурі та сформована з присвоєнням окремого кадастрового номеру, тобто вказана земельна ділянка вже сформована окремим об`єктом нерухомості.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.268,271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучменко С.В. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Сумського районного суду Сумської області визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,9717 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5924786900:05:002:0411, що складає 1/3 частку від земельної ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 042896 від 13.07.2002 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як окремий об`єкт нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних