Ухвала від 01.09.2025 по справі 910/4961/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2025 р. Справа№ 910/4961/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 (повний текст ухвали складено 11.08.2025)

у справі №910/4961/18 суддя (Яковенко А.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/4961/18 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про заміну кредитора.

Замінено кредитора у справі № 910/4961/18 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний номер 09807856, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (ідентифікаційний номер 40340380, 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 30/10, оф. 1-А) в частині вимог на суму 15 660 847,51 грн., які забезпечені заставою майна боржника згідно з Договором застави товарів в обороті № 3308ТО/0512 від 31.05.2012, укладеним між Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Готель Салют".

Зобов`язано розпорядника майна внести відповіді відомості до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині заміни кредитора, арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович 21.08.2025 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну кредитора.

Відповідно до витягу з протоколу передачу судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 25.08.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича колегією суддів заявлено про самовідвід у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до частини 19 статті 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 2.3.10 пункту 2.3 Положення збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

За змістом підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 по справі №910/4961/18 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (далі - ПрАТ "Готель "Салют", Боржник), визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Росава", введено процедуру розпорядження Боржника, здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/4961/18 (далі - Оскаржувана постанова) Боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2025 у справі №910/4961/18 (далі - Оскаржувана ухвала) замінено кредитора у справі № 910/4961/18 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний номер 09807856, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (ідентифікаційний номер 40340380, 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 30/10, оф. 1-А) в частині вимог на суму 15 660 847,51 грн., які забезпечені заставою майна боржника згідно з Договором застави товарів в обороті № 3308ТО/0512 від 31.05.2012, укладеним між Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Готель Салют".

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вирішення даного спору пов`язано з процедурою банкрутства Приватного акціонерного товариства "Готель Салют", справа № 910/4961/18.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Мальченко А.О., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/4961/18 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/4961/18 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М., Мальченко А.О., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/4961/18 задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/4961/18 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко