Ухвала від 02.09.2025 по справі 910/14550/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" вересня 2025 р. Справа№ 910/14550/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 02.09.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання судового експерта в межах розгляду апеляційних скарг Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.01.2024 (повний текст складено 26.01.2024)

у справі №910/14550/23 (суддя Н.І. Ягічева)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

в особі: 1) Київської міської державної (військової) адміністрації

2) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

до 1) Київської міської ради

2) Приватного акціонерного товариства «Київська овочева

фабрика»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-1): Інститут археології Національної академії наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-2): Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість сучасності»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-3): ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-4): ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та землею,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №910/14550/23 (у складі колегії суддів: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Мальченко А.О., Яковлєва М.Л.) призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу, експертизу з питань землеустрою та історико-археологічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Апеляційне провадження у справі №910/14550/23 зупинено до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

04.09.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», в якому останній повідомляє про те, що на даний час у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» відсутні кваліфіковані судові експерти з проведення історико - археологічних експертиз, у зв`язку з чим просить про зміну виду експертизи на земельно - технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/14550/23 клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮУ про зміну назви експертизи залишено без задоволення. Клопотання про погодження строків проведення експертизи - задоволено. Погоджено проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі №910/14550/23 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024. Матеріали справи №910/14550/23 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.

03.01.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від виконуючого обов`язки заступника директора - завідувача відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», в якому просить розглянути заяву про самовідвід експерта Івакіна В.Г. від 27.12.2024 (заява про самовідвід експерта додана до вищевказаного листа), оскільки у відношенні земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001 раніше проводилися археологічні дослідження за участю Івакіна В.Г., який є судовим експертом зі спеціальності 19.1 Історико-археологічні дослідження земельних ділянок в зазначеній вище комплексній експертизі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/14550/23 заяву про самовідвід експерта Івакіна Всеволода Глібовича та заяву про відвід експерту Івакіну Всеволоду Глібовичу, заявленого Офісом Генерального прокурора від проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та історико-археологічну експертизи у справі №910/14550/23 задоволено. Заяву про відвід експерта Гречка Дениса Сергійовича, залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №910/14550/23 змінено експертну установу, матеріали справи №910/14550/23 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 для проведення експертизи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 для проведення комплексної судової експертизи. Надано дозвіл Київському науково-дослідному інституту судових експертиз залучати до проведення історико-археологічної експертизи атестованих експертів з інших експертних установ, зокрема: Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та інших. Зупинено провадження у справі №910/14550/23 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.

16.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Заступника директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 08.05.2025 в якому останній просить суд погодити більш розумний строк проведення експертизи №3759/3760/25-41 більше 90 календарних днів, з огляду на значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ із земельно - технічних напрямків виконанням експертиз різної категорії складності.

21.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №910/14550/23 разом з супровідним листом Заступника директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 08.05.2025 та клопотанням судового експерта Юрія БІКУСА від 06.05.2025 №3759/3760/25-41 про надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/14550/23, справу призначено до розгляду на 17.06.2025 розгляду на 12:40 год. Запропоновано сторонам по справі надати в судове засідання зазначені у клопотанні експерта КНДІСЕ документи та пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №910/14550/23 клопотання судового експерта про надання роз`яснень, додаткових матеріалів для проведення судової експертизи задоволено частково. Судовому експерту при визначенні меж пам`ятки археології керуватися Генеральним планом м. Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804; наявними у справі та додатково поданими доказами. Надано дозвіл судовому експерту на використання відомостей (інформації) з загальнодоступних ресурсів. Погоджено проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. В іншій частині клопотання відмовлено. Матеріали справи №910/14550/23 передано експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, для проведення комплексної судової експертизи. Зупинено апеляційне провадження у справі №910/14550/23 до отримання висновку судової експертизи.

24.07.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 910/14550/23 разом з супровідним листом Заступника директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 17.07.2025 та клопотанням судового експерта Юрія БІКУСА від 16.07.2025 № 3759/3760/25-41 про надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме:

а) зазначити, якими саме наявними у справі та додатково поданими доказами, окрім Генерального плану м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, необхідно керуватися при визначення меж пам`ятки археології "Китаївське городище і курганний могильник" (охоронний номер 260026-Н), та з використанням яких можливо визначити межі вказаної пам`ятки в натурі (на місцевості);

б) надати:

- графічні матеріали Генерального плану м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .ipg, .png, .tif тощо);

- графічні матеріали наявних у справі та додатково поданих доказів, про які йдться у резолютивній частині ухвал Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .ipg, .png, .tif тощо).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/14550/23 за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у складі колегії Північного апеляційного господарського суду головуючого судді Тищенко А.І., суддів Мальченко А.О., Михальської Ю.Б. Справу №910/14550/23 призначено до розгляду на 26.08.2025 на 12:20 год. Запропоновано сторонам по справі надати в судове засідання зазначені у клопотанні експерта КНДІСЕ документи.

20.08.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») Київською міською радою на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2025 надано графічні матеріали Генерального плану м. Києва затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2022 №370/1804.

26.08.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») Прокуратурою на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2025 надано в електронному вигляді основне креслення, яке є складовою комплексу мап території пам`ятки археології національного значення «Китаївське городище і курганний могильник», копії якого наявні в матеріалах справи.

28.08.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») ОСОБА_1 подав додаткові пояснення по справі.

28.08.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Приватного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика» надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 02.09.2025 з`явились представники Прокуратури, позивача-2, відповідача-2 та третьої особи-1, 4 надали свої пояснення.

Представники позивача-1, відповідача-1 та третьої особи-2, 3 в судове засідання 02.09.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 26.08.2025) до електронних кабінетів позивача-1, відповідача-1 та третьої особи-2.

При цьому, третя особа-3 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки кореспонденція направлялась за адресою, яка вказана як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, а саме: 03022, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 23/41.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на викладене, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача-1, відповідача-1 та третьої особи-2, 3.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Як неодноразово було зазначено прокурором, в матеріалах справи наявна така документація або графічні матеріали, якими на даний час визначені межі пам`ятки археології «Китаївське городище і курганний могильник» (охоронний номер 260026-Н):

- графічне зображення території пам`ятки з позначенням місць наукових досліджень 1912 (роботи ОСОБА_3 на плані 1914 року), 1947, 1969, 1973, 1988, 1998, 1994, 2012, 2017, 2020-2021, 2022 років, яке складене Інститутом археології НАН України (т. 2, арк. 142);

- археологічна карта Київської губернії 1895 року (т. 2 арк. 275);

- воєнно-археологічний план Китаївського Городища та прилеглої до нього місцевості з могильниками та печерами 1914 року (т. 2 арк. 276);

- гененеральний план Китаївського археологічного комплексу (т. 3 арк. 80);

- копії звітів про наукові дослідження пам`ятки з описом її території.

Конфігурацію та розташування спірної ділянки, за доводами прокурора підтверджують такі докази:

- гіпсометрична модель рельєфу району розміщення пам`ятки археології (т. 2 арк. 156);

- додаток до згоди на розроблення документації із землеустрою (т. 3 арк. 123, зворотний бік);

- план земельної ділянки, яка передається в оренду (т. 3 арк. 163);

- довідка (витяг) з містобудівного кадастру (т. 3 арк. 246);

- загальнодоступні відомості про земельні ділянки, розміщені на вебсайті https://kadastr.live.

Щодо накладення спірної земельної ділянки на територію пам`ятки за доводами прокурора, підтверджується такими доказами:

- висновком Інституту географії НАН України (т. 2 арк. 151-155);

- схемою співставлення меж пам`ятки археології та фрагменту археологічної карти Київської губернії 1895 року (т. 2 арк. 158);

- схемою співставлення меж пам`ятки археології та Воєнно - археологічного плану Китаївського Городища та прилеглої до нього місцевості з могильниками та печерами 1914 року (т. 2 арк. 159);

- схемою розташування археологічних об`єктів в межах пам`ятки археології та меж земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:79:090:0001, 8000000000:79:089:0003 (т. 2 арк. 161).

Таким чином, судовий експерт має в своєму розпорядженні вищевказані документи, якими може керуватися для проведення експертних досліджень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судовому експерту надано дозвіл на використання відомостей (інформації) з загальнодоступних ресурсів.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

За таких обставин, керуючись статтями 6, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів для проведення комплексної судової експертизи задовольнити.

2. Судовому експерту при визначенні меж пам`ятки археології керуватися такими документами:

- генеральний план м. Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804;

- креслення, яке є складовою комплексу мап території пам`ятки археології національного значення «Китаївське городище і курганний могильник- графічне зображення території пам`ятки з позначенням місць наукових досліджень 1912 (роботи ОСОБА_3 на плані 1914 року), 1947, 1969, 1973, 1988, 1998, 1994, 2012, 2017, 2020-2021, 2022 років, яке складене Інститутом археології НАН України (т. 2, арк. 142);

- археологічна карта Київської губернії 1895 року (т. 2 арк. 275);

- воєнно-археологічний план Китаївського Городища та прилеглої до нього місцевості з могильниками та печерами 1914 року (т. 2 арк. 276);

- гененеральний план Китаївського археологічного комплексу (т. 3 арк. 80);

- копії звітів про наукові дослідження пам`ятки з описом її території;

- гіпсометрична модель рельєфу району розміщення пам`ятки археології (т. 2 арк. 156);

- додаток до згоди на розроблення документації із землеустрою (т. 3 арк. 123, зворотний бік);

- план земельної ділянки, яка передається в оренду (т. 3 арк. 163);

- довідка (витяг) з містобудівного кадастру (т. 3 арк. 246);

- висновком Інституту географії НАН України (т. 2 арк. 151-155);

- схемою співставлення меж пам`ятки археології та фрагменту археологічної карти Київської губернії 1895 року (т. 2 арк. 158);

- схемою співставлення меж пам`ятки археології та Воєнно - археологічного плану Китаївського Городища та прилеглої до нього місцевості з могильниками та печерами 1914 року (т. 2 арк. 159);

- схемою розташування археологічних об`єктів в межах пам`ятки археології та меж земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:79:090:0001, 8000000000:79:089:0003 (т. 2 арк. 161).

3. Надати в розпорядження експерта основне креслення, яке є складовою комплексу мап території пам`ятки археології національного значення «Китаївське городище і курганний могильник» в електронному вигляді та паперовому варіантах, поданих до суду прокурором.

4. Матеріали справи №910/14550/23 передати експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, для проведення комплексної судової експертизи.

5. Зупинити провадження у справі №910/14550/23 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку та в строки, встановлені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 02.09.2025.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська