Ухвала

від 25.10.2010 по справі 2п-96/2010

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 2п-96/ 2010 р.

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя А втономної Республіки Крим, в складі:

головуючого - судді Корог одіної О.Е.

при секретарі - Богачові М .В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Сімфероп олі заяву ОСОБА_1 про пере гляд заочного рішення Залізн ичного районного суду м. Сімф ерополя від 15 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від повідача ОСОБА_1 про перег ляд заочного рішення Залізни чного районного суду м. Сімфе рополя від 15 квітня 2010 року, в зв ' язку з тим, що про час та міс це розгляду справи вона хоча і була повідомлена, однак не з могла з' явитись до суду, з ти х підстав, що її не впустила ох орона до приміщення суду, в зв ' язку з відсутністю паспорт у, який на той час знаходився в установі, для відкриття візи для виїзду за кордон, та тому вона не була присутня в судов ому засіданні та була позбав лена можливості дати пояснен ня та заперечення по справі, а також надати суду докази в пі дтвердження своїх заперечен ь, крім того її представник бу в зайнятий в іншому судовому процесі, та також не зміг з' я витись.

В судове засідання заявни к ОСОБА_1 в судове засідан ня не з'явилась, про час та міс це розгляду справи повідомле на належним чином.

Представник ПАТ «ОТП Банк » в судове засідання не з' яв ився, про час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином, в своєму клопотанн і до суду заперечував проти с касування рішення суду з тих підстав, що заявником не наве дено істотних даних та не над ано суду документів, які мают ь істотне значення для прави льного вирішення справи.

Судовим розглядом встано влено, що рішенням Залізничн ого районного суду м. Сімферо поля від 15 квітня 2010 року по спр аві за позовом Публічного ак ціонерного товариства „ОТП Б анк” в особі Регіональної ві дділення акціонерного товар иства «ОТП Банк» в м. Сімфероп олі до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості, позов Пуб лічно акціонерного товарист ва „ОТП Банк” задоволені в по вному обсязі; стягнуто з ОС ОБА_1 зареєстрованої за адр есою АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1 на кор исть Публічного акціонерног о товариства «ОТП Банк» в осо бі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Сімферополі заборгованість за кредитним договором № ML-G00/155/2008 в розмірі 665 54 6,55 (шістсот шістдесят п' ять т исяч п' ятсот сорок шість) гр ивень 55 копійок, що еквівалент но 83297,44 доларів США, а саме: забо ргованість по кредиту - 576 453 (п' ятсот сімдесят шість чотирис та п' ятдесят три) гривень 36 к опійок, що еквівалентно 72146,88 до ларів США, сума відсотків за к ористування кредитом - 61 037 (шіс тдесят одну тисячу тридцять сім) гривень 53 копійки, що екві валентно 7639,24 доларів США, пеня - 28055 (двадцять вісім тисяч п' ятдесят п' ять) гривень 45 копі йок, що еквівалентно 3511,32 долар ів США; стягнуто з ОСОБА_1 з ареєстрованої за адресою А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1 на користь Пу блічного акціонерного товар иства «ОТП Банк» в особі регі онального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Сімферополі сплаче ні судові витрати в сумі 1820 (одн а тисяча вісімсот двадцять) г ривень 00 копійок.

Відповідачем ОСОБА_1 п одано заяву про перегляд зао чного рішення Залізничного р айонного суду м. Сімферополя від 15 квітня 2010 року, в зв' язку з тим, що про час та місце розг ляду справи вона хоча і була п овідомлена, однак не змогла з ' явитись до суду, з тих підст ав, що її не впустила охорона д о приміщення суду, в зв' язку з відсутністю паспорту, який на той час знаходився в устан ові, для відкриття візи для ви їзду за кордон, та тому вона не була присутня в судовому зас іданні та була позбавлена мо жливості дати пояснення та з аперечення по справі, а також надати суду докази в підтвер дження своїх заперечень, крі м того її представник був зай нятий в іншому судовому проц есі, та також не зміг з' явити сь.

Суд вважає, що виходячи з з місту ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з' явився в судове засідання та не повід омив про причини неявки з пов ажних причин і докази в на які він посилається, мають істот не значення для правильного вирішення справи.

Про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним ч ином, що підтверджується мат еріалами справи, крім того сп рава вже була відкладена в зв ' язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 про що свідчить ма теріали справи, однак в судов е засідання ОСОБА_1 не з' явилась, про причини неявки с уд не повідомила, та не направ ила до суду заяву, в якої проха ла би відкласти розгляд спра ви, крім того в заяві не наведе но доказів, що мають істотне з начення для правильного вирі шення справи.

Таким чином, заява відпові дача ОСОБА_1 про скасуванн я заочного рішення не підляг ає задоволенню, з тих підстав , що не приведено доказів, пова жності причин не прибуття до судового засідання, та не при ведено доводів, щоб суд мав мо жливість переконатись, що во ни мають істотне значення дл я правильного вирішення спра ви.

На підставі вищевказаног о, ст. ст. 228 - 232, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБ А_1 про перегляд заочного рі шення Залізничного районног о суду м. Сімферополя від 15 кві тня 2010 року, по справі за позов ом Публічного акціонерного т овариства „ОТП Банк” в особі Регіональної відділення акц іонерного товариства «ОТП Ба нк» в м. Сімферополі до ОСОБ А_1 про стягнення заборгова ності, залишити без задоволе ння.

Ухвала оскарженню не підл ягає. Заочне р ішення може бут и оскаржене в апеляційному п орядку через суд першої інст анції в загальному порядку, в становленому ЦПК України.

Суддя :