Герб України

Ухвала від 02.09.2025 по справі 320/20717/23

Касаційний адміністративний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/20717/23

адміністративне провадження №К/990/29840/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №320/20717/23,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №320/20717/23

До Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №320/20717/23.

До заяви про приєднання до касаційної скарги автором додано документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 336 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Заява про приєднання до касаційної скарги може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач, згідно з пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 340 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: з`ясовує склад учасників справи; вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у цій справі до розгляду, з огляду на дотримання автором вимог до заяви про приєднання до касаційної скарги, а також подання її у строк, передбачений частиною першою статті 336 КАС України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Рівер Груп» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Шотаут Паст»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Редсет», , Товариство з обмеженою відповідальністю «РІН-Спецодяг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерскай», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТ-ІКС» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайвісп»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквіл-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Матеріальнотехнічне забезпечення 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хадо-Холдінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атлон Авіа», Громадська організаціі «Ветеран» ДАХК «Артем» не мають зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Отже, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до абзацу першим частини шостої статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У зв`язку з цим Суд роз`яснює учасникам справи, які не мають електронного кабінету про обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (частина сьома статті 18 КАС України).

Керуючись статтями 336 та 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №320/20717/23.

Роз`яснити учасникам справи, які не мають електронного кабінету про необхідність обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.09.2025
Оприлюднено03.09.2025
Номер документу129912169
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю

Судовий реєстр по справі —320/20717/23

Ухвала від 22.09.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 02.09.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 30.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 30.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 30.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 29.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 29.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 18.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 04.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні