Ухвала

від 09.03.2010 по справі 2н-34/2010

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Спра ва №2н-34/10

УХВАЛА

п ро відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

09 березня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районн ого суду м. Сімферополя Корог одіна О.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відп овідальністю комерційний ба нк «Дельта» про видачу судов ого наказу за вимогою про стя гнення з ОСОБА_1 заборгов аності за кредитним договоро м в сумі 3980 гривень 07 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю комерцій ний банк «Дельта» звернулося до суду заявою про видачу суд ового наказу за вимогою про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення з ОСОБА _1 заборгованості за креди тним договором в сумі 3980 гриве нь 07 копійок.

Заявник посилається н а те, що ОСОБА_1 порушила з обов'язання за кредитним дог овором та має заборгованість перед ПАТ КБ «Дельта», сума за боргованості за кредитним договором складає 3980 гривень 07 копійок.

Розглянувши надані ма теріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК Ук раїни, суд повертає заяву якщ о справа не підсудна цьому су ду.

Із диспозиції ст. 97 ЦПК України заява про видачу суд ового наказу подається до су ду першої інстанції за загал ьними правилами підсудності , встановленими цим Кодексом .

За винятковими обстав инами у сенсі статті 112 ЦПК Укр аїни сторони мають право пис ьмово визначити територіаль ну підсудність справи, крім с прав, для яких встановлена ви ключна підсудність.

Із поданої копії дого вору № 008-11975-291007 від 29 жовтня 2007 року складеного між Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Дельта» т а ОСОБА_1 про надання стро кового споживчого кредиту, в бачається, що позичальника о знайомлено та він згоден з до говором.

Згідно з пунктами 4.1 та 4 .2 розділу 4 «Врегулювання спор ів» - «Всі спори та непорозум іння, які можуть виникнути у з в' язку з укладенням та вико нанням положень Договору, ви рішуються шляхом переговорі в між Сторонами. У випадку нем ожливості вирішення спору ш ляхом переговорів, Сторони д омовляються про те, що спір у п орядку договірної підсуднос ті, передбаченої ст. 112 Цивільн ого процесуального кодексу У країни, розглядається Печерс ьким районним судом міста Ки єва, за місцезнаходженням Ба нку».

Зазначені обставини д ають обґрунтовані підстави в важати, що вищевказаним дого вором встановлена - договірн а підсудність.

Крім того, як заявник - П АТ КБ «Дельта», так і його пред ставник - Янсон Є.В. знаход яться за адресою по вул. Набер ежна Перемоги, 50 в м. Дніпропет ровську ( 49094), як вказано в заяві про видачу судового наказу.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суд, вирішу ючи питання про відкриття пр овадження у справі, встанови ть, що справа не підсудна цьом у суду, заява повертається по зивачеві для подання до нале жного суду, про що встановлює ться ухвала.

Таким чином, позовна з аява, у якій передбачено врег улювання спорів з застосуван ням ст.112 ЦПК, та визначено, що п озови пред'являються до Пече рського районного суду міста Києва, не може бути розглянут а Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим, оскіль ки не підсудна даному суду та має бути повернута заявнику .

На підставі вищевка заного та керуючись п. 4 ч. З ст. 121, ч.1 ст. 97, ст.ст. 100,110,112,115 Ц ПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийомі заяви Това риства з обмеженою відповіда льністю комерційний банк «Де льта» про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сум і 3980 гривень 07 копійок - відмови ти.

Повернути заявнику з аяву про видачу судового нак азу та всі додатки до неї.

Роз'яснити заявнику п раво на звернення з цим позов ом відповідно до письмового договору до Печерського райо нного суду міста Києва.

Відмова в прийнятті з аяви унеможливлює повторне з вернення з такою самою заяво ю. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими сами ми вимогами у позовному поря дку з застосуванням правил п ідсудності.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня

і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України. .

Суддя Корогодіна О.Е.