Ухвала від 03.09.2025 по справі 477/511/25

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/511/25

Провадження №1-кс/477/957/25

УХВАЛА

про арешт майна

03 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12024150000000014 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною другою статті 367 КК України про арешт майна підозрюваного

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року слідчий відділу Слідчого Управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із встановленням заборони відчуження, користування та розпорядження належними йому корпоративними правами, згідно переліку.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12024150000000014 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною другою статті 367 КК України за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами комунального підприємства «Госпрозрахункова дільниця механізації будівництва», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, в умовах воєнного стану.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що в періодз березня2023року по28жовтня 2023року таз жовтня2023року по23грудня 2023року, ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,а такожневстановлені вході досудовогорозслідування службовіособи КП«ГДМБ»,ТОВ «БКБАЗИСБУДРЕСУРС» таТОВ «ТОРНАДО-А»,умисно,усвідомлюючи протиправнийхарактер свогодіяння табажаючи настаннянегативних наслідків,всупереч інтересамтериторіальної громадиміста Миколаєвав особіМиколаївської міськоїради,діючи запопередньою змовоюгрупою осіб,шляхом зловживанняслужбовим становищем ОСОБА_7 та невстановленихв ходідосудового розслідуванняслужбових осібКП «ГДМБ»,ТОВ «БКБАЗИСБУДРЕСУРС» таТОВ «ТОРНАДО-А»,заволоділи коштамимісцевого бюджетуМиколаївської міськоїради Миколаївськоїобласті назагальну суму3802975,36грн., та 2 474 397,60 грн відповідно.

19 серпня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

Оскільки санкцією частини п`ятої статті 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а ОСОБА_5 може вчинити дії направлені на перереєстрацію права власності майна, яким він володіє, що може негативно вплинути не досудове розслідування та унеможливити накладення арешту на таке майно, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та просив розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи доводи слідчого викладені у клопотанні про арешт майна, враховуючи широкі зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 у державних органах та установах на території Миколаївської області, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12024150000000014 від 04 січня 2024 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною четвертою статті 191, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною другою статті 367 КК України за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами комунального підприємства «Госпрозрахункова дільниця механізації будівництва», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванняму цьомукримінальному провадженнівстановлено,що ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,а такожневстановлені вході досудовогорозслідування службовіособи КП«ГДМБ»,ТОВ «БКБАЗИСБУДРЕСУРС» таТОВ «ТОРНАДО-А», у період з березня 2023 року по 28 жовтня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, всупереч інтересам територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_7 та невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб КП «ГДМБ», ТОВ «БК БАЗИСБУДРЕСУРС» та ТОВ «ТОРНАДО-А», заволоділи коштами місцевого бюджету Миколаївської міської ради Миколаївської області на загальну суму 3 802 975,36 грн., що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є кримінальним правопорушенням вчиненим у особливо великих розмірах.

Крім того, у період з жовтня 2023 року по 23 грудня 2023 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також невстановлені службові особи КП «ГДМБ», ТОВ «БК БАЗИСБУДРЕСУРС» та ТОВ «ТОРНАДО-А», умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, всупереч інтересам територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_7 та невстановлених службових осіб КП «ГДМБ», ТОВ «БК БАЗИСБУДРЕСУРС» та ТОВ «ТОРНАДО-А», заволоділи коштами місцевого бюджету Миколаївської міської ради Миколаївської області на загальну суму 2 474 397,60 грн., що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є кримінальним правопорушенням вчиненим у особливо великих розмірах.

Відповідно до повідомлення про підозру від 19 серпня 2025 року, вбачається, що цього ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Змістом вказаного повідомлення про підозру встановлено, що ОСОБА_5 , здійснюючи тривалий час підприємницьку діяльність на території м. Миколаєва Миколаївської області та інших областей на території України, як самостійний суб`єкт господарської діяльності, через зареєстровані на останнього ФОП, та через пов`язаних суб`єктів господарської діяльності, створив на території м. Миколаєва Миколаївської області корпорацію суб`єктів господарської діяльності підприємств пов`язаних з ОСОБА_5 тісними дружніми та родинними зв`язками, керуючі ролі в яких займали його близькі, підконтрольні йому особи, за допомогою яких приймав участь у оголошених підприємствами, установами та організаціями державної та комунальної форм власності публічних закупівлях, з метою одержання через опосередкованих СГД прибутків, в тому числі шляхом неправомірного завищення вартості товару/послуг.

Оскільки ОСОБА_5 може вчинити дії направлені на перереєстрацію права власності майна, яким він володіє, з метою уникнення додаткового покарання передбаченого санкцією частини п`ятою статті 191 КК України наявні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження.

Відповідно до частини першої, третьої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до статті 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Враховуючи вищенаведене, оскільки майно, належне ОСОБА_5 може підлягати конфіскації, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд, в разі доведення вини підозрюваного, може призначити покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на це майно є обґрунтованим.

Досліджуючи надані слідчим документи в підтвердження належності підозрюваному ОСОБА_5 майна, слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є: засновником та власником ПП «СВЕТОЛЮКС-НИКОЛАЕВ» (код ЄДРПОУ 30397329), відсоток частки статутного капіталу - 100%, розмір частки статутного капіталу - 20 000 000 грн.; засновником та власником ТОВ «ПРОМСИЛА» (код ЄДРПОУ 35356450), відсоток частки статутного капіталу - 100%, розмір частки статутного капіталу - 43 560 грн.; співзасновником ТОВ «СОЛАР ДЖЕНЕРЕЙШЕН» (код ЄДРПОУ 37534816), відсоток частки статутного капіталу - 2%, розмір частки статутного капіталу - 170 000 грн.; співзасновником ТОВ «ІНГУЛ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 44572843), відсоток частки статутного капіталу - 5,18%, розмір частки статутного капіталу - 494 015,78 грн.; співзасновником ТОВ «ТОРБА- ОДЕСА» (код ЄДРПОУ 40822731), відсоток частки статутного капіталу - 10%, розмір частки статутного капіталу - 980 000 грн.

При цьому, поняття майнових прав визначено у абзаці 3 статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Визначення корпоративних прав надано у частині першій статті 167 Господарського кодексу України, за якою це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За змістом статті 6 Закону України «Про господарські товариства» товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації; державна реєстрація товариств проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Враховуючи, що надані слідчим докази належності майна підозрюваному є належними, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно підлягає арешту відповідно до мети заявленої слідчим а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Обираючи спосіб арешту, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт із встановленням заборони його відчуження та розпорядження, так як в даному випадку такий спосіб арешту відповідатиме критеріям співмірності та розумності та відповідатиме завданням кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні №12024150000000014 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною другою статті 367 КК України, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження та розпорядження, а саме на корпоративні права:

ПП «СВЕТОЛЮКС-НИКОЛАЕВ» (код ЄДРПОУ 30397329), відсоток частки статутного капіталу - 100%;

ТОВ «ПРОМСИЛА» (код ЄДРПОУ 35356450), відсоток частки статутного капіталу - 100%;

ТОВ «СОЛАР ДЖЕНЕРЕЙШЕН» (код ЄДРПОУ 37534816), відсоток частки статутного капіталу - 2%;

ТОВ «ІНГУЛ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 44572843), відсоток частки статутного капіталу - 5,18%;

ТОВ «ТОРБА- ОДЕСА» (код ЄДРПОУ 40822731), відсоток частки статутного капіталу - 10%

встановивши заборону ОСОБА_5 та/або іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії, щодо розпорядження його часткою учасника у статутному капіталі цієї юридичної особи та заборону будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про права цієї юридичної особи належні ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8