Рішення від 02.09.2025 по справі 932/1414/25

Справа № 932/1414/25

Провадження № 2/932/604/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря судового засідання Теліціної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (ЄДРПОУ 44887499), Орендного підприємства Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників (юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3, ЄДРПОУ 00293189), третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області (адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 30, ЄДРПОУ 23599790), про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, Орендного підприємства Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників, третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області, про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно доЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

За клопотанням представник позивача ухвалою суду від 08.04.2025 року первісний відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях був замінений на Костянтинівську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Згідно позовної заяви позивачці на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_2 . Зазначений вище будинок Позивач отримала у спадок від свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При оформленні спадщини Позивачу стало відомо, що на зазначений об`єкт нерухомості накладено заборону на відчуження Костянтинівською державною нотаріальною конторою Донецької області за реєстраційним номером 2449701 від 03.10.2005 року на підставі «повідомлення б/н від 18.01.1978, З-д Скловиробів», що підтверджується інформаційною довідкою № 396663352 від 26.09.2024 року. Втім, на даний час підстави для такого обмеження відпали, та оскільки така заборона перешкоджає реалізації права Позивача.

Так, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 було побудовано ОСОБА_3 на земельній ділянці, наданій йому на підставі рішення виконкомом Костянтинівської Ради депутатів трудящих від 21.01.1976 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності 576,00 м.кв. (копія додається) та укладеного з виконкомом Костянтинівської Ради депутатів трудящих від 02.03.1976 р., посвідченого Костянтинівською державною нотаріальною конторою від 16.03.1976 року за № 1286, що підтверджується довідкою № 917 від 06.09.2024 року. За умовами вище зазначеного договору забудовник не мав права відчужувати зазначений будинок до повного зведення та прийняття до експлуатації. ОСОБА_3 з 1965 року працював у Костянтинівському заводі скловиробів, що підтверджується інформацією, яка міститься у трудовій книжці. У подальшому Костянтинівський завод скловиробів було перейменовано в Орендне підприємство Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, відповідно до наказу №570-К від 18.09.1997 року, що підтверджується інформацією з трудової книжки.

На даний час майновий комплекс «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» належить Регіональному відділенню фонду державного майна України по Донецькій області. Оскільки вищезазначене обтяження є речовим правом, яке пов`язано з цілісним майновим комплексом «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників».

З вищенаведеного вбачається, що обтяження на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , накладене на підставі повідомлення б/н від 18.01.1978, Костянтинівського заводу скловиробів та зареєстроване Костянтинівською державною нотаріальною конторою Донецької області за реєстраційним номером 2449701 від 03.10.2005 року виникло під час будівництва вищезазначеного будинку та було пов`язано з його власником ОСОБА_3 , який на той час працював на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті,

позбавляється права вимоги.

Отже, оскільки попередній власник вказаного житлового будинку помер, а кредитор не пред`явив своїх вимог до спадкоємця, порушене право Позивача ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом зняття обтяження з нерухомого майна.

У судове засідання представник позивача Максимчук С.П. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Первісний відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях надав відзив на позовну заяву, згідно якого підтвердив відсутність претензій Фонду до позивачки. Також було надано клопотання про заміну первісного відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на належного - Костянтинівську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Представники відповідачів Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та Орендного підприємства Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відзивів або клопотань не подали.

Представник третьої особи - Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину №214 від 26.09.2024 року та витягом з Державного реєстру речових прав №396693738 від 26.09.2024 року.

Зазначений вище будинок позивачка отримала у спадок від свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При оформленні спадщини позивачці стало відомо, що на зазначений об`єкт нерухомості накладено заборону на відчуження Костянтинівською державною нотаріальною конторою Донецької області за реєстраційним номером 2449701 від 03.10.2005 року на підставі «повідомлення б/н від 18.01.1978, З-д Скловиробів», що підтверджується інформаційною довідкою № 396663352 від 26.09.2024 року. Втім, на даний час підстави для такого обмеження відпали, та оскільки така заборона перешкоджає реалізації права позивачки, таке обтяження підлягає скасуванню з огляду на наступне. Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 було побудовано ОСОБА_3 на земельній ділянці, наданій йому на підставі рішення виконкомом Костянтинівської Ради депутатів трудящих від 21.01.1976 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності 576,00 м.кв. та укладеного з виконкомом Костянтинівської Ради депутатів трудящих від 02.03.1976 р., посвідченого Костянтинівською державною нотаріальною конторою від 16.03.1976 року за №1286, що підтверджується довідкою № 917 від 06.09.2024 року.

За умовами вище зазначеного договору забудовник не мав права відчужувати зазначений будинок до повного зведення та прийняття до експлуатації. ОСОБА_3 з 1965 року працював у Костянтинівському заводі скловиробів, що підтверджується інформацією, яка міститься у трудовій книжці. У подальшому Костянтинівський завод скловиробів було перейменовано в Орендне підприємство Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, відповідно до наказу № 570-К від 18.09.1997 року, що підтверджується інформацією з трудової книжки.

Відповідно рішення виконкому Костянтинівської міської ради народних депутатів від 31.01.1994 р. №343 «про реєстрацію орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», підприємство утворилось на добровільних засадах за рішенням загальних зборів орендарів Костянтинівського заводу скловиробів ім. 13 розстріляних робітників та Донецького регіонального Фонду держмайна України. Підприємство є правонаступником майнових та інших прав та обов`язків державного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників».

Між Донецьким регіональним відділенням Фонду держмайна України та ОП «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» було укладено договір оренди з правом викупу від 27.05.1994р. № 68 на державне майно - цілісний майновий комплекс «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», що розташований за адресою: 85114, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3. Зазначений договір оренди з ОП «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» було розірвано. Після розірвання договору з орендним підприємством, станом на 01.09.2000р. була проведена робота з інвентаризації, розмежування та оцінки майна, що належить державі та орендарю. За результатами проведеної роботи була визначена державна частка майна в цілісному майновому комплексі «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників». В подальшому державна частка цілісного майнового комплексу «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» була передана в оренду іншому орендарю - ТОВ «ТК «Кристал» за договором оренди від 10.10.2000р. № 665.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.10.2015 р. по справі №905/1430/15, яке набрало законної сили, задоволено позов регіонального відділення Фонду держмайна України до TOB «ТК «Кристал» про розірвання договору оренди №655 від 10.10.2000р. та зобов`язання відповідача повернути орендоване державне майно - цілісний майновий комплекс «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», що розташований за адресою: 85114, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3, до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

З вищенаведеного вбачається, що обтяження на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , накладене на підставі повідомлення б/н від 18.01.1978, Костянтинівського заводу скловиробів та зареєстроване Костянтинівською державною нотаріальною конторою Донецької області за реєстраційним номером 2449701 від 03.10.2005 року виникло під час будівництва вищезазначеного будинку та було пов`язано з його власником ОСОБА_3 , який на той час працював на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників.

Згідно відповіді № 19.11-17/1247 від 21.01.2025 року Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області повідомив: «при перевірці журналів вхідної кореспонденції та відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, перевірці відомостей спеціального розділу та електронного архіву Автоматизованої

системи виконавчих проваджень державним виконавцем було встановлено, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , по яким вони були боржниками, станом на 21.01.2025 року на виконання до відділу не надходили і на виконанні не перебували».

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» в п. 2 було роз`яснено, що відповідачем в таких справах є, в тому числі, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі за текстом Порядок): п. 4.15. видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно п.4.16.Порядку уразі наявностізаборони нотаріусписьмово повідомляєкредитора проте,що спадкоємцямборжника виданосвідоцтво проправо наспадщину. Пунктом 4.17. зазначено, що якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Пунктом 4.18.Порядку визначеніЯкщо доскладу спадковогомайна входитьнерухоме майно,нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленомузаконом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від01.07.2004№1952-IV передбачено підстави для державної реєстрації прав (ст. 27) та порядок проведення реєстрації. Постановою КМУ від25.12.2015№1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затверджено Порядок Державноїреєстрації правта документи,необхідні длятакої реєстрації(ст.40,42).

Враховуючи норми ст. 50 Закону № 3425-XII та норми Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу (ЦПК), справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

До способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, відносяться у тому числі визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, оскільки попередній власник вказаного житлового будинку помер, а кредитор не пред`явив своїх вимог до спадкоємця, порушене право Позивача ОСОБА_1 підлягає захисту, в зв`язку з чим обтяження з нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , накладене на підставі повідомлення б/н від 18.01.1978, З-д Скловиробів та зареєстровано Костянтинівською державною нотаріальною конторою Донецької області за реєстраційним номером 2449701 від 03.10.2005 року слід зняти.

Керуючись ст.ст.12,81,264,265ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (ЄДРПОУ 44887499), Орендного підприємства Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників (юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3, ЄДРПОУ 00293189), третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області (адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 30, ЄДРПОУ 23599790), про скасування заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Зняти обтяження (заборону) з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 накладене на підставі повідомлення б/н від 18.01.1978, З-д Скловиробів та зареєстрованого Костянтинівською державною нотаріальною конторою Донецької області за реєстраційним номером 2449701 від 03.10.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С.Малінов