Рішення

від 16.12.2010 по справі 2-285

МІЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Заочне

РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2010 року Мілов ський районний суд Лугансько ї області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І .

при секретарі Шовкун О.В.

з участю прокурора Ляшенко М.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у с. Мілового цивільну справу за позовом прокурора Міловс ького району Луганської обла сті в інтересах держави в осо бі Комунального підприє мства”Луганський обласний ф онд підтримки індивідуально го житлового будівництва на селі” до ОСОБА_2 про стягн ення та повернення кредиту, в ідсотків за його користуванн я, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту та п ені.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокур ор Міловського району Луганс ької області в інтересах дер жави в особі Комунального підприємства “Луганський о бласний Фонд підтримки індив ідуального житлового будівн ицтва на селі” із позовною за явою до відповідачки ОСОБ А_2 у якій просить стягнути з неї на користь позивача 13988.81 гривень, а також судові витра ти .

Свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 1999 року між позиваче м Комунальним підприємс твом ”Луганський обласний фо нд підтримки індивідуальног о житлового будівництва на с елі” та відповідачкою ОСОБ А_2 був укладений кредитний договір № 0173/1999 про надання кред иту у розмірі 20000 гривень для б удівництва житлового будинк у строком на 13 років. Відповід но додаткової угоди 31 від 5 жов тня 1999 року до кредитного дог овору фактично отриманий від повідачкою кредит у сумі 29954.92 г ривень повинен повертатись, що раз у рік рівними частинам и основного боргу починаючи з 10 вересня 2001 року згідно з вст ановленим графіком. Однак ві дповідачка ОСОБА_2. поруш ила строки повернення кредит у і внесення плати за користу вання ним, внаслідок чого ств орилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а са ме заборгованість по кредиту у розмірі 7642.31 гривень, заборго ваність по відсоткам за кори стування кредитом у розмірі 3% що складає 4855.08гривень, та пен я у розмірі 1491.42 гривень і всьог о 13988.81 гривень.

Представник позивача Алборов В.А. у судовому засі данні заявлені позовні вимог и підтримав посилаючись на в ищеозначені обставини.

Прокурор Ляшенко М.О. у су довому засіданні заявлені по зовні вимоги підтримав посил аючись на вищеозначені обста вини.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'яв илась не довівши до суду прич ини неявки яку слід вважати н еповажною, однак була належн о повідомлена через газету “ Наша газета” від 16 грудня 2010 ро ку за № 140 видання Луганської о бласної ради.

На підставі наявних у сп раві доказів , за згодою пред ставника позивача , який не за перечував про заочне слуханн я справи та ухвалення рішенн я ,оскільки утворились умови для заочного розгляду справ и. Вислухавши пояснення пред ставника позивача , прокурор а, дослідивши матеріали спра ви у повному обсязі суд прихо дить до висновку про можливе задоволення заявлених позов них вимог.

Згідно до ст. 526 ЦК України “Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства , а за ві дсутності таких умов та вим ог-відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться”.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК У країни “ Якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).”

Оскільки відповідно до с т. 1046 ЦК України “ За договором позики одна сторона (позикод авець) передає у власність др угій стороні (позичальникові ) грошові кошти або речі, визна чені родовими ознаками, а поз ичальник зобов'язується пов ернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму по зики) або таку ж кількість реч ей того ж роду та такої ж якост і. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей а бо інших речей, визначених ро довими ознаками.”

За ч.1 ст.1047 ЦК України “Дог овір позики укладається у пи сьмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів пере вищує встановлений законом р озмір неоподаткованого міні муму доходів громадян, а у вип адках, коли позикодавцем є юр идична особа- незалежно від с уми.”

За ч.1 ст.1048 ЦК України “ Поз икодавець має право на одерж ання від позичальника процен тів від суми позики, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Розмір і порядок од ержання процентів встановлю ються договором. Якщо догово ром не встановлений розмір п роцентів їх розмір визначаєт ься на рівні облікової ставк и національного банку Україн и.

У разі відсутності іншої д омовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дн я повернення позики.”

За ч.1 ст. 1054 ЦК України “ За к редитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти”.

Як слід з договору № 0173/1999 ві д 10 вересня 1999 року та додатков ої угоди №1 від 5 жовтня 1999 року м іж сторонам був укладений до говір з додатком про надання фінансової допомоги на буді вництво будинка на суму 29954.92 гривень. (а.с.3-6)

Відносно укладеного до говору та документів на офор млення кредиту між позиваче м та відповідачами у суду буд ь яких сумнівів не має. Вони ві дповідають як і надані докум енти інтересам позивача так і відповідачів та засвідчен і їхніми підписами .

За розрахунком позивача з аборгованість по кредиту з у рахуванням заборгованості п о процентам, пені складає 13 988.81 г ривень(а.с.7-12)

Таким чином вимоги проку рора та позивача законні та п ідлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України “Стороні, н а користь якої ухвалено ріше ння, суд присуджує з другої ст орони понесені нею і докумен тально підтверджені судові в итрати.” які слід покласти на відповідачку ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.10,11,60,213-215,224-225 ЦПК України, та ст.ст.526,530,1046,1047,1048,1054 ЦК Ук раїни,-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Міловсь кого району Луганської облас ті задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального пі дприємства”Луганський обла сний Фонд підтримки індивіду ального житлового будівницт ва на селі” 13 988.81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державі 51 гривень суд ового збору та 120 гривень за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Копію заочного рішення н аправити ОСОБА_2 не пізніш е 3 днів з дня його проголошенн я.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача яка може бути пода ною протягом 10 днів з дня отри мання його копії.

На рішення може бути при несена апеляційна скарга до апеляційного суду Лугансько ї області протягом 10 днів, шля хом її направлення через Міл овський районний суд.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним с удом.

Суддя: С .І. Чехов