Ухвала

від 30.08.2018 по справі 2-285-2009

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-285-2009

Провадження №6/219/148/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Погрібної Н.М.,

за участі секретаря Мирошниченко О.Л.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Верхньодонський районний відділ Управління Федеральної служби судових приставів по Ростовської області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача аліментів ОСОБА_3, 29.03.1967року у виконавчих провадженнях ВС № 001148412 щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів, відкритому за виконавчим листом № 2-285-09 від 11.08.2009року та ухвали Ростовського обласного суду м.Ростов-на-Дону від 09.03.2010 року, її правонаступником ОСОБА_1, який є опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування скарги заяви вказує, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, до досягнення дитини повноліття, задоволено в повному обсязі. На виконання зазначеного рішення ухвалою Ростовського обласного суду м. Ростов-на-Дону від 09.03.2010 року по справі № М-6/10 дозволено примусове виконання на території Російської Федерації рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2009 року та видано Ростовським обласним судом виконавчий лист ЛІ ВС № 001148412 від 12.04.2010 року.21.04.2010 року судовим приставом - виконавцем Верхньодонського районного відділу УФССП Росії по Ростовської області ОСОБА_5 була винесена постанова про порушення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № ВС № 001148412 від 12.04.2010 року, виданого Ростовським обласним судом на підставі рішення по справі № М-6/10, яке набуло законної чинності 22.03.2010 року.14.05.2015 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2016 року по справі № 219/6789/15-ц (провадження № 2/219/87/2016) позовні вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном, стягнення аліментів на утримання дитини суд задовольнив частково. Рішення суду набрало законної сили 12.06.2017 року. Суд позбавив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4. 19 серпня 2004 народження. Встановив опіку над малолітнім ОСОБА_4. 19 серпня 2004 народження та призначив його опікуном. У зв'язку із цим, відповідно до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , звернулася до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження для призначення стягнень на дитину на його користь як опікуна.

Заявник ОСОБА_6 у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви з підстав викладених в ній.

Заінтересовані особи до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України , неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з'явившись учасників судового засідання на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши заяву та матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, до досягнення дитини повноліття, задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2009 року ухвалою Ростовського обласного суду м. Ростов-на-Дону від 09.03.2010 року по справі № М-6/10 дозволено примусове виконання на території Російської Федерації та видано Ростовським обласним судом виконавчий лист ЛІ ВС № 001148412 від 12.04.2010 року.

21.04.2010 року судовим приставом - виконавцем Верхньодонського районного відділу УФССП Росії по Ростовської області була винесена постанова про порушення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № ВС № 001148412 від 12.04.2010 року, виданого Ростовським обласним судом на підставі рішення по справі № М-6/10, яке набуло законної чинності 22.03.2010 року.

14.05.2015 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2016 року по справі № 219/6789/15-ц (провадження № 2/219/87/2016) позовні вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном, стягнення аліментів на утримання дитини суд задовольнив частково. Суд позбавив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4. 19 серпня 2004 народження та встановив опіку над малолітнім ОСОБА_4. 19 серпня 2004 народження та призначив ОСОБА_1 опікуном.

Згідно ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернулася опікун малолітньої дитини ОСОБА_1, який набув право вимоги по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2009року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4. 19 серпня 2004 народження.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Що стосується вимог щодо заміни стягувача ОСОБА_3, 29.03.1967 року в ухвалі Ростовського обласного суду м. Ростов-на-Дону від 09.03.2010 року, її правонаступником ОСОБА_1, який є опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, то в цій частині слід відмови, оскільки рішення Ростовського обласного суду м. Ростов-на-Дону від 09.03.2010 року, Артемівський міськрайонний суд Донецької області не ухвалював.

Керуючись ст. ст. 258-260 , 354 , 442 ЦПК України , ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Верхньодонський районний відділ Управління Федеральної служби судових приставів по Ростовської області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 11.08.2009року по справі № 2-285-009 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4. 19 серпня 2004 народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а саме: замінити у виконавчих провадженнях ВС № 001148412 стягувача ОСОБА_3, на її правонаступника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3( паспортні дані серія МЕ № 613259 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 25.12.2004року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який опікуном малолітнього ОСОБА_4. 19 серпня 2004 народження.

В іншій частині відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна