Ухвала від 18.08.2025 по справі 496/5233/25

Справа № 496/5233/25

Провадження № 1-кс/496/1442/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12025163250000248 від 12.08.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить накласти арешт на транспортні засоби. Клопотання обґрунтовано тим, що 11.08.2025р. до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНІ в Одеській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров?я «ДИСПЗЗ» про те, що близько 23:00 год., водій автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Володимирівська у напрямку вул. Дальницька села Дачне Одеського району Одеської області, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Центральній. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Mitsubishi Carisma» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелом ребер справа.

Так, 12.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Дачне, перехрестя вулиць Центральна та Володимирівська, виявлено та вилучено транспортні засоби, на яких мається пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження:

- автомобіль «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 та користувачем є ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_5 ).

- автомобіль «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , власником якого згідно про свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_9 та користувачем якого є ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_8 )

12.08.2025 р. постановою слідчого вказані транспортні засоби визнано речовими доказами, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_5 подав заяву про слухання клопотання без його участі.

ОСОБА_6 про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

12.08.2025 р. слідчим винесено постанову про те, що вилучені під час огляду місця події автомобілі є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України має значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути оглянуто спеціалістами, для подальшого проведення експертизи, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, 12.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Дачне, перехрестя вулиць Центральна та Володимирівська, а саме на:

- автомобіль «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_9 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_10 та користувачем є ОСОБА_5 .

- автомобіль «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , власником якого згідно про свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_9 та користувачем якого є ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1