Ухвала від 02.09.2025 по справі 914/557/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. Справа № 914/557/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Статус Енерго,(вх. ЗАГС №01-05/2260/25 від 21.07.2025)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 17.06.2025 ( повне рішення 23.06.2025, суддя Крупник Р.В.)

у справі № 914/557/25

за позовомЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Львів

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Статус Енерго, м. Львів

простягнення збитків, пені та штрафу

ВСТАНОВИВ

Господарський суд Львівської області рішенням від 17.06.2025 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Статус Енерго на користь Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30`310,33 грн збитків, 9`592,58 грн штрафу, 1`773,95 грн пені та 1`283,95 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2025 та прийняти нове, яким відмовити задоволенні позову.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 17.06.2025 складено 23.06.2025 , однак представник відповідача не знав про таке рішення, а дізнався про нього з публічного доступу. Також зазначає про те, що він є єдиним представником по цій справі і 12.05.2025 ним подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням, у подальшому жодного виклику суду він не отримував. На основі зазначеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Статус Енерго на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2025 у справі № 914/557/25 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження і докази сплати судового збору у розмірі 3633,6 грн протягом 10 днів з дня вручення або ознайомлення з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху. Також, з метою перевірки факту надсилання зазначеного рішення сторонам, суд апеляційної інстанції витребував у суду першої інстанції матеріали справи №914/557/25

12.08.2025 через систему «Електронний суд» представником скаржника адвокатом Івановим А.В.сформовано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору, а також скріншот з історії браузера, з якого вбачається, що датою ознайомлення з оскаржуваним рішенням у ЄДРСР є 17.07.2025.

02.09.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення від 17.06.2025 складено 23.06.2025 і як вбачається з матеріалів справи доставлено до електронного кабінету скаржника - 24.06.2025 о 14 год. 20 хв., ( сторінка 84, том 2), відтак сторона мала можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 14.07.2025.

За змістом ч. 10 ст. 242 ГПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення оскаржуваного рішення скаржнику є 24.06.2025, а останнім днем строку на подання апеляційної скарги - 14.07.2025.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

У рахуванням зазначеного, колегія суддів вважає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, осткільки таке зумовлене суб`єктивною поведінкою скаржника, а не об`єктивними обставинами. Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст. 260 ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Аналогічне правило передбачене п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити представнику скаржника адвокату Іванову Артему Валерійовичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Статус Енерго на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2025 у справі № 914/557/25.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою і додатками до неї надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК