Ухвала від 08.09.2025 по справі 910/10659/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2025 р. Справа№ 910/10659/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Козир Т.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано 01.05.2025)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗ Маркет» арбітражного керуючого Горбача І.С.

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_1

4) ОСОБА_4

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівні органи, учасників боржника та третіх осіб

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗ Маркет»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано 01.05.2025), зокрема, позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗ Маркет» арбітражного керуючого Горбача І.С. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_4 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19; рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗ Маркет» грошових коштів в сумі 2 697 118,02 грн скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/10659/19 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 910/10659/19 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10659/19 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗ Маркет» арбітражного керуючого Горбача І.С. до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівні органи, учасників боржника та третіх осіб за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗ Маркет» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

07.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10659/19.

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 28.07.2025 до 05.09.2025 (включно).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 3 028,00 грн.

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддяБ.В. Отрюх

СуддіС.В. Сотніков

Т.П. Козир