Ухвала від 05.08.2025 по справі 760/14527/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/14527/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/5209/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКІ-ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000131 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків 27.05.2025 року за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6-В, який фактично використовується службовими особами ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) та ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552) (засновник та директор зазначених суб`єктів господарювання - ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), а саме:

1.Копії: Статуту ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552) від 16.06.2023, витягу з ЄДРПОУ, наказу ТОВ «Фреш Трейд Компані» від 05.11.2020 № 01К про призначення директора та протоколу Загальних зборів ТОВ «Фреш Трейд Компані» від 30.10.2020 № 2020/10-30 - на 29 арк.;

2.Копії: Статуту ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) від 25.09.2023, витягу з ЄДРПОУ, протоколу Загальних зборів ТОВ «Макі-Трейд» від 07.02.2019 № 5, наказу ТОВ «Макі-Трейд» від 28.02.2019 № 14-К про призначення директора ОСОБА_8 , наказу ТОВ «Макі-Трейд» від 28.08.2018 № 9-К про призначення директора фінансового ОСОБА_9 , посадової інструкції ТОВ «Макі-Трейд» від 28.08.2018 директора фінансового, наказу ТОВ «Макі-Трейд» від 03.06.2024 № 6-К про призначення головного бухгалтера ОСОБА_10 , посадової інструкції ТОВ «Макі-Трейд» від 03.06.2024 головного бухгалтера, наказу ТОВ «Макі-Трейд» від 16.05.2024 № 5-К про призначення виконавчого директора ОСОБА_11 - на 39 арк.;

3.Оборотно-сальдові відомості ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) по рахункам 361, 631 та 632 за 2022 рік - на 6 арк.;

4.Оборотно-сальдові відомості ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) по рахунку 361, 631 та 632 за 2023 рік - на 13 арк.;

5.Оборотно-сальдові відомості ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) по рахунку 361, 631 та 632 за 2024 рік - на 14 арк.;

6.Оборотно-сальдові відомості ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552) по рахункам 361, 631 та 632 за 2022 рік - на 4 арк.;

7.Оборотно-сальдові відомості ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552) по рахункам 361, 631 та 632 за 2023 рік - на 4 арк.;

8.Оборотно-сальдові відомості ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552) по рахункам 361, 631 та 632 за 2024 рік - на 4 арк.;

9.Сальдова відомість (залишки на складі) ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) - склад готової продукції (м. Вишневе) - на 1 арк.;

10.Сальдова відомість (залишки на складі) ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) - склад готової продукції (Білогородка) - на 1 арк.;

11.Аркуші з відтисками печатки ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) - на 5 арк.;

12.Аркуші з відтисками печатки ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552) - на 5 арк.;

13.Аркуші з відтисками штампу «Згідно з оригіналом: Директор ОСОБА_8 » - на 6 арк.;

14.Аркуші з факсимільними відтисками підпису директора ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) ОСОБА_8 - на 5 арк.;

15.Аркуші з відтисками печатки ТОВ «КМК» (код 23139717, м. Нова Каховка, Херсонської області), засвідчені підписом - на 18 арк.;

16.Папка з документами (Видаткові накладні щодо придбання товару ТОВ «Фреш Трейд Компані» за січень-грудень 2022 року) - на 353 арк.;

17.Папка з документами (Видаткові накладні щодо реалізації товару ТОВ «Фреш Трейд Компані» за січень-грудень 2022 року) - на 284 арк.;

18.Папка з документами (Договори щодо постачання товарів та послуг ТОВ «Фреш Трейд Компані» за 2022-2024 роки) - на 433 арк.;

19.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Фреш Трейд Компані» транспортних послуг за 2022 рік) - на 479 арк.;

20.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Фреш Трейд Компані» транспортних послуг за 2023 рік) - на 213 арк.;

21.Папка з документами (Договори щодо придбання ТОВ «Фреш Трейд Компані» товарів та послуг за 2022-2024 рік) - на 383 арк.;

22.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Фреш Трейд Компані» товарів та послуг за січень-грудень 2023 рік) - на 345 арк.;

23.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Фреш Трейд Компані» товарів за 2023 рік) - на 353 арк.;

24.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Фреш Трейд Компані» за січень-березень 2024 року КБ «Аваль») - на 409 арк.;

25.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Фреш Трейд Компані» товарів та послуг за 2024 рік) - на 562 арк.;

26.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Фреш Трейд Компані» транспортних послуг за 2024 рік) - на 180 арк.;

27.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Фреш Трейд Компані» товарів та послуг за 2024 рік) - на 466 арк.;

28.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Фреш Трейд Компані» за жовтень - грудень 2024 року Райфайзен Банк) - на 169 арк.;

29.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Фреш Трейд Компані» товарів та послуг за 2022 рік) - на 370 арк.;

30.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо постачання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-вересень 2022 рік) - на 516 арк.;

31.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо постачання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-грудень 2022 рік) - на 638 арк.;

32.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за жовтень-грудень 2022 рік) - на 413 арк.;

33.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень-грудень 2022 рік) - на 334 арк.;

34.Папка з документами (Договори постачання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-грудень 2022 рік) - на 306 арк.;

35.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо постачання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень-грудень 2022 рік) - на 321 арк.;

36.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за серпень 2022 рік) - на 259 арк.;

37.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень-грудень 2022 рік) - на 309 арк.;

38.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-червень 2022 рік) - на 672 арк.;

39.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за січень-грудень 2022 рік) - на 371 арк.;

40.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень-вересень 2022 рік) - на 647 арк.;

41.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-березень 2023 рік) - на 509 арк.;

42.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо постачання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за червень 2023 рік) - на 383 арк.;

43.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень-грудень 2023 рік) - на 557 арк.;

44.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень 2023 рік) - на 429 арк.;

45.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за серпень 2023 рік) - на 830 арк.;

46.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за травень 2023 рік) - на 526 арк.;

47.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень 2023 рік) - на 724 арк.;

48.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за лютий-березень 2023 рік) - на 551 арк.;

49.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за грудень 2023 рік) - на 629 арк.;

50.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень 2023 рік) - на 198 арк.;

51.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-червень 2023 рік) - на 584 арк.;

52.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень-вересень 2023 рік) - на 431 арк.;

53.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за вересень 2023 рік) - на 303 арк.;

54.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень-грудень 2023 рік) - на 349 арк.;

55.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-червень 2023 рік) - на 394 арк.;

56.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень-листопад 2023 рік) - на 466 арк.;

57.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за квітень-червень 2023 рік) - на 531 арк.;

58.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень-грудень 2023 рік) - на 548 арк.;

59.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень-серпень 2023 рік) - на 596 арк.;

60.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за грудень 2023 рік) на 206 арк.;

61.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-червень 2023 рік) - на 624 арк.;

62.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень-вересень 2023 рік) - на 470 арк.;

63.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за листопад 2023 рік) - на 426 арк.;

64.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за листопад-грудень 2023 рік) - на 279 арк.;

65.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за грудень 2023 рік) - на 300 арк.;

66.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень 2023 рік) - на 277 арк.;

67.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за жовтень-грудень 2023 рік) - на 509 арк.;

68.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за січень-серпень 2023 рік) - на 548 арк.;

69.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за вересень-грудень 2023 рік) - на 478 арк.;

70.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за січень-червень 2023 рік) - на 728 арк.;

71.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за січень-грудень 2023 рік) - на 153 арк.;

72.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за липень-вересень 2023 рік) - на 485 арк.;

73.Папка з документами (Договори ТОВ «Макі Трейд» щодо придбання товарів та послуг за січень-грудень 2023 рік) - на 605 арк.;

74.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за вересень 2024 рік) - на 488 арк.;

75.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за листопад 2024 рік) - на 421 арк.;

76.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за лютий 2024 рік) - на 469 арк.;

77.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень 2024 рік) - на 400 арк.;

78.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за червень-липень 2024 рік) - на 278 арк.;

79.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень 2024 рік) - на 476 арк.;

80.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень 2024 рік) - на 192 арк.;

81.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за грудень 2024 рік) - на 177 арк.;

82.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за вересень 2024 рік) - на 299 арк.;

83.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень 2024 рік) - на 357 арк.;

84.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за квітень 2024 рік) - на 504 арк.;

85.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за травень 2024 рік) - на 396 арк.;

86.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень 2024 рік) - на 343 арк.;

87.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за вересень 2024 рік) - на 540 арк.;

88.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень 2024 рік) - на 206 арк.;

89.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-грудень 2024 рік) - на 329 арк.;

90.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за квітень 2024 рік) - на 205 арк.;

91.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за грудень 2024 рік) - на 579 арк.;

92.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень 2024 рік) - на 161 арк.;

93.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за вересень 2024 рік) - на 425 арк.;

94.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за червень 2024 рік) - на 486 арк.;

95.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень 2024 рік) - на 583 арк.;

96.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень 2024 рік) - на 597 арк.;

97.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за серпень 2024 рік) - на 308 арк.;

98.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень 2024 рік) - на 443 арк.;

99.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень2024 рік) - на 523 арк.;

100.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за грудень 2024 рік) - на 472 арк.;

101.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за серпень 2024 рік) - на 440 арк.;

102.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за серпень 2024 рік) - на 282 арк.;

103.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень 2024 рік) - на 257 арк.;

104.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за серпень 2024 рік) - на 520 арк.;

105.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за листопад 2024 рік) - на 479 арк.;

106.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за вересень-грудень 2024 рік) - на 264 арк.;

107.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за листопад-грудень 2024 рік) - на 307 арк.;

108.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-березень 2024 рік) - на 349 арк.;

109.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень-жовтень 2024 рік) - на 393 арк.;

110.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень-вересень 2024 рік) - на 224 арк.;

111.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень-жовтень 2024 рік) - на 422 арк.;

112.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за жовтень-листопад 2023 рік) - на 466 арк.;

113.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за вересень-жовтень 2024 рік) - на 393 арк.;

114.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-березень 2024 рік) - на 463 арк.;

115.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-березень 2024 рік) - на 452 арк.;

116.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за листопад-грудень 2024 рік) - на 423 арк.;

117.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за червень 2024 рік) - на 339 арк.;

118.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за квітень-червень 2024 рік) - на 308 арк.;

119.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за квітень-червень 2024 рік) - на 388 арк.;

120.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за січень-березень 2024 рік) - на 396 арк.;

121.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за липень-серпень 2024 рік) - на 569 арк.;

122.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за листопад-грудень 2024 рік) - на 362 арк.;

123.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за грудень 2024 рік) - на 159 арк.;

124.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за серпень-грудень 2024 рік) - на 911 арк.;

125.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за квітень-черавень 2024 рік) - на 358 арк.;

126.Папка з документами (Фінансово-господарські документи щодо придбання ТОВ «Макі Трейд» товарів та послуг за квітень-травень 2024 рік) - на 588 арк.;

127.Папка з документами (Договори ТОВ «Макі Трейд» щодо придбання товарів та послуг за січень-грудень 2024 рік) - на 465 арк;

128.Папка з документами (Договори ТОВ «Макі Трейд» щодо придбання товарів та послуг за січень-грудень 2024 рік) - на 231 арк;

129.Папка з документами (Договори ТОВ «Макі Трейд» щодо реалізації товарів та послуг за січень 2023 - грудень 2024 рік) - на 232 арк;

130.Папка з документами (акти звіряння ТОВ «Макі Трейд» з постачальниками щодо придбання товарів та послуг за 2024 рік) - на 189 арк.;

131.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за січень-березень 2024 рік) - на 564 арк.;

132.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за липень-вересень 2024 рік) - на 499 арк.;

133.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за жовтень-грудень 2024 рік) - на 231 арк.;

134.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за січень-березень 2024 рік) - на 496 арк.;

135.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за жовтень-грудень 2024 рік) - на 446 арк.;

136.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за квітень-червень 2024 рік) - на 530 арк.;

137.Папка з документами (Банківські виписки ТОВ «Макі Трейд» за липень-вересень 2024 рік) - на 398 арк.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «МАКІ-ТРЕЙД» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року у справі № 760/14527/25 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 р. за № 42024110000000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 р. за № 42024110000000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім цього, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення про задоволення клопотання прокурора прийняте з порушенням норм чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник зазначає, що 15 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання та надав дозвіл групі детективів та прокурорів у кримінальному провадженні № 42024110000000131 від 03.04.2025 року на проведення обшуку офісних та складських приміщень, які знаходяться за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6-В. В цій ухвалі судом був визначений перелік речей та доказів, які підлягають вилученню, а саме: реєстраційні, статутні, організаційно-розпорядчі, бухгалтерські, податкові та фінансово-господарські документи ТОВ «Макі-Трейд», ТОВ «Фреш Трейд Компані», ТОВ «ЮА Торгпром», ТОВ «ЯН-Компані», ТОВ «Фуд Торг ЮА», комп`ютерна техніка та оргтехніка, електронні носії інформації тощо (ухвала має вичерпний перелік майна, що підлягав вилученню).

Таким чином, суд заздалегідь, ухвалюючи рішення про обшук, надав згоду на вилучення майна, переліченого в ухвалі.

27 травня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.05.2025 року за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6-В був проведений обшук та здійснено вилучення майна, зазначеного в цій ухвалі, - усього 137 предметів згідно протоколу проведення обшуку.

В подальшому, ухвалою від 11 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва задовольнив клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про накладення арешту на теж саме майно, вилучення якого було схвалено ухвалою від 15.05.2025 року.

На думку адвоката ОСОБА_6 , оскаржувана ухвала винесена з суттєвими порушеннями норм КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.»

Отже, КПК України не передбачає накладення арешту на речі та документи, на відшукування яких наданий дозвіл в ухвалі про проведення обшуку.

Саме таку правову позицію висловив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду в постанові від 23.01.2020 р. по справі № 457/1485/13-к, в якій зазначив, що «згідно ч. 5 ст. 171 КПК України щодо тимчасово вилученого майна слідчим подається клопотання про його арешт або таке повертається особі, в якої було вилучено. Щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, то накладення на них арешту КПК України не передбачає.».

Апелянт посилається на те, що клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно, яке визначено в ухвалі слідчого судді від 15.05.2025 року про вилучення, і яке було вилучено в ході обшуку (протокол обшуку від 27.05.2025 року) не підлягає задоволенню.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що суд першої інстанції 11 червня 2025 року обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, та датою проголошення повного тексту ухвали суд визначив 16 червня 2025 року, при цьому повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий адвокатом ОСОБА_6 01 липня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка наявна у матеріалах справи.

В судове засідання прокурор та представник ТОВ «МАКІ-ТРЕЙД» - адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання їх повідомлено у встановленому законом порядку, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно статей 7, 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Згідно матеріалів судової справи копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року адвокатом ОСОБА_6 отримана 01 липня 2025 року (а.с. 87).

Як зазначає апелянт, суд першої інстанції 11 червня 2025 року обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, та датою проголошення повного тексту ухвали суд визначив 16 червня 2025 року, при цьому повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий адвокатом ОСОБА_6 01 липня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Макі-Трейд» звернувся 03 липня 2025 року.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42024110000000131 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, група осіб, використовуючи реквізити ряду суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Міранта Форм» (код 42576008), ТОВ «Булон» (код 44851614), ТОВ «Томатті» (код 41378592), ТОВ «Проддо» (код 43815444), ТОВ «Брок-Консалтинг Бізнеса» (код 41221041), ТОВ «Фруленд Україна» (код 41357620), ТОВ «Ренет 17» (код 41378498), ТОВ «Українська Фруктова Компанія» (код 37627846), ТОВ «ЯН-Компані» (код 39254832), ТОВ «Фреш Продукт» (код 44690162), ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552), ТОВ «Макі - Трейд» (код 41857147), ТОВ «ЮА Торгпром» (код 45129278) та ТОВ «Фуд Торг ЮА» (код 45203005) на території Київської області організували схему незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Інструментом вчинення кримінальних правопорушень є «ризикові» суб`єкти господарювання, що здійснюють ввезення на митну територію України фруктів та овочів, які фактично реалізовуються кінцевим споживачам за готівкові кошти, без відображення даних операцій у податковому та бухгалтерському обліках.

При цьому, документальне оформлення реалізації цих товарів здійснюється шляхом реєстрації податкових накладних та/або на підставі договорів комісії, в адресу «транзитних» суб`єктів господарювання, які в подальшому, здійснюють формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки - «замовникам» протиправних послуг, шляхом постачання товарів, робіт (послуг), походження яких відсутнє та не прослідковується по ланцюгах постачання.

Під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» Територіальним управління БЕБ у Київській області з використанням автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів і банків (баз) даних, користувачем яких є БЕБ, проведено дослідження фінансово - господарської діяльності визначених кримінальним провадженням суб`єктів господарювання та створено відповідні Аналітичні продукти.

Так, під час аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552) за період 2022-2024 років встановлено порушення зазначеним суб`єктом п. 187.1 ст.187, п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України в частині здійснення операцій з реалізації швидкопсувного товару (овочів та фруктів) за якими, ймовірно, не було складено податкові накладні та не відображено податкові зобов`язання з ПДВ за отриманими коштами у загальній сумі 36 400 379,12 грн., в тому числі ПДВ 6 066 729,85 грн., що підтверджується висновком аналітика від 11.10.2024 № 23.9/2/180-24-АП.

Крім того, за результатами аналітичного дослідження (висновку аналітика) від 11.10.2024 № 23.9/2/179-24-АП щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Макі - Трейд» (код 41857147) за період січень 2022 - вересень 2024 року встановлено порушення п. 187.1 ст.187, п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України в частині здійснення операцій з реалізації залишків швидкопсувного товару (овочів та фруктів) в кількості 4 132 232,45 кг за готівку без відображення у Єдиному реєстрі податкових накладних (податковій звітності з ПДВ) на загальну суму 252 632 285,52 грн., що призвело до ухилення від сплати ПДВ у сумі 42 105 380,54 грн.

Відповідно до аналітичного продукту (висновку аналітика) від 08.10.2024 № 23.9/2/175-24-АП вбачається проведення ТОВ «ЮА Торгпром» (код 45129278) протягом 2023-2024 років фінансово-господарських операцій з ТОВ «Фуд Торг ЮА» (код 45203005) на загальну суму 43 101 506,12 грн. разом з ПДВ, що ймовірно мають безтоварний характер та здійснені з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на отримання грошової вигоди, що призвело до ухилення від сплати ПДВ на загальну суму 7 183 584,35 грн., чим порушено п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Крім того, проведеними слідчими (розшуковими) та оперативними діями встановлено, що ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147), ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552), ТОВ «ЮА Торгпром» (код 45129278), ТОВ «Фуд Торг ЮА» (код 45203005), ТОВ «ЯН-Компані» (код 39254832) є пов`язаними юридичними особами, задіяними у протиправній схемі з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 27.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2025 та у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України проведено обшук за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6-В, яка фактично використовується службовими особами ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) та ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552), за результатами якого виявлено та вилучено: установчі, реєстраційні, розпорядчі та фінансово-господарські документи.

Постановою детектива від 28.05.2025 року вилучені речі та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

29 травня 2025 року прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000131 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування.

Як зазначено в клопотанні, розслідуване кримінальне провадження пов`язане з порушеннями у сфері господарської діяльності внаслідок умисного ухилення від сплати податків, пов`язаного з не відображенням в бухгалтерській та податковій звітностях вищевказаних суб`єктів господарської діяльності реальних доходів, а тому арешт вилучених документів щодо фінансово-господарської діяльності є логічним та обґрунтованим кроком для забезпечення збереження речових доказів.

Щодо походження та права власності на вилучені предмети, речі та документи прокурор зазначив про те, що вони містять відомості щодо фінансово-господарської діяльності службових осіб ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) та ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552) та вилучались за фактичною адресою здійснення ними діяльності та зберігання ТМЦ, а тому їх походження та право власності не потребує додаткового дослідження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, у органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети, речі та документи, що були вилучені під час обшуку, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення та пошкодження, проведення експертного дослідження по електронним носіям інформації, а також з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих державі.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000131 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків 27.05.2025 року за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6-В, яка фактично використовується службовими особами ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) та ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552) (засновник та директор зазначених суб`єктів господарювання - ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), відповідно до переліку, зазначеного прокурором у клопотанні.

Задовольняючи дане клопотання, подане в межах кримінального провадження №42024110000000131 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Так, задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на: майно, вилучене в ході проведення обшуків 27.05.2025 за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6-В, яка фактично використовується службовими особами ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) та ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552) (засновник та директор зазначених суб`єктів господарювання - ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), оскільки вказане майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами постановою детектива від 28.05.2025 року у даному кримінальному провадженні.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто його власник, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що судом першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, та враховано, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникненню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу власника майна з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводів апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «МАКІ - ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізації мету досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

Встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення про те, що вилучене майно, зокрема документи, можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу власника майна з можливістю арешту такого майна.

Слід зауважити і на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а органом досудового розслідування здійснюється збирання доказів та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі усіх причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На переконання колегії суддів, встановлені прокурором фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно (документи) могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

При цьому колегія зауважує, що постанова детектива від 28.05.2025 року про визнання майна речовими доказами, а також клопотання прокурора про арешт майна містить посилання на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, та містять відповідні мотиви і підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема, посилання на те, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що ухвалою від 11 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва задовольнив клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про накладення арешту на теж саме майно, вилучення якого було схвалено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року про надання дозволу на обшук, що не передбачено КПК України, не заслуговують на увагу суду та ґрунтуються на власному тлумаченні скаржником норм процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, як убачається з положень частини сьомої статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення володільця майна, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення судом питання про арешт майна або його повернення, або ж його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи, обшуку, огляду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, аналізуючи вказані положення, законом прямо передбачено можливість звернення, зокрема прокурора, до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді.

Матеріалами судової справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/12987/25 від 15.05.2025 надано дозвіл групі детективів та прокурорів у кримінальному провадженні № 42024110000000131 від 03.04.2024 на проведення обшуку офісних та складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та фактично використовуються службовими особами ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147), ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552) та ТОВ «ЮА Торгпром» (код 45129278) для здійснення фінансово-господарської діяльності, з метою відшукання та вилучення реєстраційних, статутних, організаційно-розпорядчих, бухгалтерських, податкових та фінансово-господарських документів ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147), ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552), ТОВ «ЮА Торгпром» (код 45129278), ТОВ «ЯН-Компані» (код 39254832), ТОВ «Фуд Торг ЮА» (код 45203005) за період 2022-2024 років, зокрема: договорів із додатками, видаткових накладних, рахунків, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, податкових накладних, документів щодо якості та походження товарів, листування, документів щодо розміру фактично отриманих доходів, платіжних карток, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі, документів з переведення грошових коштів за межі України, документів що свідчать про фактичні обсяги реалізованих товарів за необліковані готівкові кошти, не облікованого товару, квитанцій, чорнових записів, зошитів, блокнотів, документів щодо проведення митного оформлення товарів, митних декларацій, вантажно-митних декларацій із додатками, міжнародних товарно-транспортних накладних, інвойсів, незаповнених документів із відтисками печаток та штампів, головних книг, журналів в`їзду-виїзду автотранспорту, журналів-ордерів, виписок банку, кадрових документів, наказів на призначення, трудових договорів, трудових контрактів, відомостей про нарахування заробітної плати, актів приймання-передачі товарів, не облікованих товаро-матеріальних цінностей, документів складського обліку; комп`ютерної техніки та оргтехніки; електронних носіїв інформації (у тому числі системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD та DVD дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, тощо) з можливістю здійснення копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих), системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста.

Отже, в указаній ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року у справі №760/12987/25 слідчим суддею наведено загальне визначення майна, для відшукання та вилучення якого надано дозвіл на обшук офісних та складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та фактично використовуються службовими особами ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147), ТОВ «Фреш Трейд Компані» (код 43896552) та ТОВ «ЮА Торгпром» (код 45129278) для здійснення фінансово-господарської діяльності, без будь-якої конкретизації виду, типу, назви, дати, номеру, кольору, кількості та інших характеризуючих індивідуальних ознак документів та предметів, дозвіл на виявлення та вилучення яких було надано.

Таким чином, зважаючи на те, що необхідність в арешті майна виникла з тих підстав, що вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування, тобто відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів, що згідно статті 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження та досягнення дієвості цього провадження, при цьому постановою детектива від 28 травня 2025 року вилучені в ході проведення обшуку документи та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42024110000000131 від 03 квітня 2024 року, то висновок слідчого судді про можливість накладення арешту на вищевказане майно є законним та обґрунтованим.

Не спростовують висновків слідчого судді і доводи апеляційної скарги про неспівмірність обмеження прав власника майна ТОВ «МАКІ - ТРЕЙД» завданням кримінального провадження, оскільки на переконання колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, дійшов обґрунтованого висновку про те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, з огляду на встановлені обставини даного кримінального провадження, зважаючи на те, що на час прийняття рішення вони вимагали вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту на вищезазначене майно.

Посилання скаржника на правову позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловлену у постанові від 23 січня 2020 року у справі №457/1485/13-к, є необґрунтованими, з огляду на те, що обставини даної справи та справи, яка розглядалась Верховним Судом, не є тотожними.

Інші доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКІ-ТРЕЙД» - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКІ-ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3