Ухвала від 10.09.2025 по справі 920/214/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Справа№ 920/214/23(920/515/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А. М., Владимиренко С. В. про самовідвід у справі № 920/214/23(920/515/25)

за матеріалами апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення господарського суду Сумської області від 09.06.2025

у справі № 920/214/23(920/515/25) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки" (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, код ЄДРПОУ 36947647) арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія АРКОН" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, кв.15, код ЄДРПОУ 36676122)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ АЛЬБІОН" (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31Д, код ЄДРПОУ 35396734)

2. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БЛ ЛІЗИНГ" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, код ЄДРПОУ 37027379)

3. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б", код ЄДРПОУ 33880354)

4. ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МТБ БАНК" 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966)

5. АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862)

6. ПІДПРИЄМСТВА ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК" (41400, Сумська обл., Шосткинський р-н., м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, код ЄДРПОУ 25284010)

7. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Сумської області 09.06.2025 ухвалив рішення у справі №920/214/23(920/515/25), яким позов ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія АРКОН" задовольнив. Визнав недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №5747/22/010022 від 08.12.2022, що укладений між ТОВ "Консалтингова компанія "АРКОН"(код ЄДРПОУ 36676122), який діє на підставі договору комісії № 5747/22/010022 від 07.12.2022, укладеного з ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ"(код ЄДРПОУ 36947647), та ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), відповідно до якого відчужено транспортний засіб MAN TGX 26.440, загальний вантажний - сідловий тягач, 2013 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , ціна продажу 5 000,00 грн. Скасував державну реєстрацію MAN TGX 26.440, загальний вантажний сідловий тягач, 2013 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_6 за ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ). Зобов`язав ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) повернути ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ"(код ЄДРПОУ 36947647) транспортний засіб MAN TGX 26.440, загальний вантажний - сідловий тягач, 2013 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_6 . Стягнув з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "АРКОН"(01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, кв.15, код ЄДРПОУ 36676122) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.06.2025 у справі № 920/214/23(920/515/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали зазначеної апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя - Ходаківська І. П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С. В.

Під час вирішення питань, визначених статтями 260-261 Господарського процесуального кодексу України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 920/214/23(920/515/25), колегія суддів у складі: Ходаківська І. П., - головуюча, судді: Демидова А.М., Владимиренко С. В. дійшла до висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи з таких підстав.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням РСУ від 11.11.2024 № 29 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з Персональною спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Колегією суддів установлено, що в ухвалою господарського суду Сумської області від 18.07.2023 відкрито провадження у справі № 920/214/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Отже, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, розгляд позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки" здійснювався господарським судом Сумської області у межах справи № 920/214/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, згідно з приписами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем).

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, колегія суддів дійшла висновку, що спір у справі № 920/214/23(920/515/25) належить до спеціалізації третьої судової палати.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, наведені у заяві колегії суддів Ходаківської І. П. - (головуючої), Демидової А. М., Владимиренко С. В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Демидової А. М., Владимиренко С. В. про самовідвід від розгляду справи № 920/214/23(920/515/25) задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги у справі № 920/214/23(920/515/25) передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіА.М. Демидова

С.В. Владимиренко