Ухвала від 15.09.2025 по справі 920/214/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" вересня 2025 р. Справа№ 920/214/23(920/350/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Коробенка Г.П.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року

у справі №920/214/23(920/350/25) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ лізинг"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг"

4. Публічного акціонерного товариства "МТБ банк"

5. Акціонерного товариства "Кредобанк"

6. Підприємства "Дойче агротехнік"

7. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року у справі №920/214/23(920/350/25) позов задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу 8046/2023/3591873 від 06.01.2023, що укладений між ТОВ "Світ Агротехніки" та ОСОБА_1 , відповідно до якого відчужено GOLDHOFER STZ-VL 2-22/80 А, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-платформа-Е, 1994 року випуску, колір синій, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , ціна продажу 5000,00 грн.; зобов`язано ОСОБА_1 повернути ТОВ "Світ Агротехніки" GOLDHOFER STZ-VL 2-22/80 А, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-платформа-Е, 1994 року випуску, колір синій, номер шасі (рами) НОМЕР_1 ; в іншій частині позову відмовлено; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ліквідатора ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли О.О. 4844,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року у справі №920/214/23(920/350/25) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.07.2025 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Коробенко Г.П., Сітайло Л.Г.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 у справі №920/214/23(920/350/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/214/23(920/350/25).

31.07.2025 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/214/23(920/350/25)/219 від 29.07.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 28.07.2025 року по 29.08.2025 року перебував у відпустці, а тому фактично справу передано головуючому судді 01.09.2025 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 30.05.2025 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року є 19.06.2025 року.

Скаржник, в свою чергу, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" лише 21.07.2025 року, тобто з урахуванням вищенаведених положень законодавства з пропуском двадцятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження на місяць.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що є фізичною особою, не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, постійно працює у м. Ізмаїл Одеської області, а про наявність судової справи дізнався лише 11.07.2025 року після отримання у порталі ДІЯ документів виконавчого провадження.

В свою чергу, процесуальні документи по справі за адресою відповідача були отримані його мамою, яка, будучи літньою людиною та маючи захворювання, що знижує пам`ять, забула передати поштові відправлення сину.

На підтвердження викладених обставин до апеляційної скарги додано довідку ТОВ "Агропрайм Холдинг" від 15.07.2025 року №157/05-14, нотаріально завірену заяву ОСОБА_3 від 15.07.2025 року, копії постанов виконавчого провадження та роздруківки з порталу ДІЯ.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником провадження у даній справі №920/214/23(920/350/25) у статусі відповідача.

Так, ухвалою Господарського сулу Сумської області від 12.03.2025 року прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи позовну заяву ліквідатора ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли О.О. та відкрито провадження у справі №920/214/23(920/350/25).

Копію вказаної вище ухвали суду надіслано 13.03.2025 року учасникам провадження у справі, в тому числі і ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , про що свідчить список розсилки №1305 від 13.03.2025, та отримано мамою відповідача 19.03.2025, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

В подальшому, копію оскаржуваного рішення надіслано 03.06.2025 року учасникам провадження у справі, в тому числі і ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , про що свідчить список розсилки №2816 від 16.05.2025 року та отримано мамою відповідача 16.06.2025 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.ч. 3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 81 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК"), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Пунктом 82 наведених правил передбачено, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка".

В даному конкретному випадку поштову кореспонденцію суду було отримано повнолітнім членом сім`ї відповідача, тобто у повній відповідності з Правилами надання послуг поштового зв`язку.

При розгляді клопотання суд враховує, що необхідною передумовою здійснення стороною права апеляційного оскарження є обізнаність зі змістом рішення (ухвали) суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку.

Разом з тим, як встановлено судом, безпосередньо відповідач копію рішення суду не отримував, оскільки з 01.03.2025 року по 15.07.2025 року знаходився на робочому місці у м. Ізмаїл Одеської області, що підтверджується доданою до апеляційної скарги довідкою ТОВ "Агропрайм Холдинг", мати відповідача забула передати сину відомості про надходження від суду поштової кореспонденції, що вбачається з нотаріально завіреної заяви ОСОБА_3 від 15.07.2025 року, а про наявність судової справи скаржник дізнався лише 11.07.2025 року після отримання у порталі ДІЯ документів виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою скаржник звернувся 21.07.2025 року, тобто в межах десятиденного строку від дня, коли йому стало відомо про дану справу, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, а також беручи до уваги, що пропуск строку не є значним, з метою забезпечення відповідачу права на доступ до правосуддя суд вважає, що наведені доводи та докази в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому враховує вищевказані об`єктивні обставини, повідомлені скаржником у клопотанні, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність в даному конкретному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо доданого до апеляційної скарги клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення, то судова колегія в даному випадку не вбачає підстав для його задоволення у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись статями 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року у справі №920/214/23(920/350/25).

3.Розгляд справи №920/214/23(920/350/25) призначити на 09.10.2025 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.09.2025 року включно.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Г.П. Коробенко

Л.Г. Сітайло