Ухвала від 11.09.2025 по справі 344/7704/25

Справа № 344/7704/25

Провадження № 21-з/4808/6/25

Категорія ст. 380 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Представник Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 в клопотанні просить надати роз`яснення вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року в частині покладення на засуджену ОСОБА_9 обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України та врахування частково сплаченої суми штрафу в розмірі 5300 грн.

Під час розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення:

- прокурор та обвинувачена ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник заявника ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду такого клопотання згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та аналізуючи в сукупності обставини, які наведені в клопотанні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання, та не використовується, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Роз`яснення рішення це викладення більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Вироком Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 задоволено частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309 КК України скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок.

Визнано ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2025 року у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визначено остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю вироків у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

В резолютивній частині вироку не зазначені обов`язки покладені на ОСОБА_9 , які відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України є обов`язковими.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду на засудженого обов`язково покладаються такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що саме такі обов`язки покладені на засуджену ОСОБА_9 відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, та які є обов`язковими.

Додаткових обов`язків суд апеляційної інстанції до засудженої не застосовував.

Щодо врахування частково сплаченої суми штрафу в розмірі 5300 грн. колегія суддів приходить до наступних висновків.

Засуджена ОСОБА_9 частково сплатила штраф, до якого їй було засуджено вироком Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2025 року, а саме 27 травня 2025 року сплатила 4000 грн. та 01 липня 2025 року - 1300 грн.

Загальна сума сплаченого штрафу за вироком Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2025 року становить 5300 грн.

Так як, ОСОБА_9 визначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно, то суму сплаченого штрафу за вироком Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2025 року, що становить 5300 грн. слід зарахувати у загальну суду штрафу визначеного вироком Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно засуджена ОСОБА_9 повинна сплатити несплачену суму штрафу 11700 грн. в порядку виконання вироку в частині призначеного їй штрафу.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, ч. 2 ст. 59-1 КК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 задовольнити.

Покласти на засуджену ОСОБА_9 , якій призначено покарання - 1 (один) рік пробаційного нагляду обов`язки, які передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суму сплаченого штрафу за вироком Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2025 року, що становить 5300 грн. слід зарахувати в загальну суму штрафу - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, визначеного вироком Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5