Рішення

від 24.10.2006 по справі 20-2/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2006 р. справа № 20-2/198

За позовом відкритого акціонерного товариства „Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького” (99042, м. Севастополь, вул. Новикова, 11)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії „Ликком”

                          (99014, м. Севастополь, вул. Корчагина, 16/96)

про стягнення 1 322,25 грн.

Суддя  Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –Мартинюк О.О., довіреність № 2/127 від 12.01.2006;

від відповідача –не з'явився.

        СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького” звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії „Ликком” про стягнення заборгованості у сумі 1 322,25 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує та просить у позові відмовити у зв'язку з тим, що ним погашена заборгованість по орендній платі у повному обсязі платіжним дорученням № 347 від 11.09.2006 (арк.с. 40-42).

09.10.2006 позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог у зв'язку добровільним погашенням відповідачем заборгованості по орендній платі та просить стягнути суму пені у розмірі 27,84 грн. та судові витрати (арк.с. 43).

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2003 відкрите акціонерне товариство „Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького” (далі –ЗАТ „БРУ ім. О.М.Горького) та товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Ликком” (далі –ТОВ ТРК „Лікком”) уклали договір оренди № 35/3 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого позивач передає, а відповідач приймає нежитлове приміщення у будинку за адресою: м. Севастополь, вул. Жукова, 26 –санаторія-профілакторія „Чембало” площею 14,6 м2 та ділянку даху площею 20 м2 для використання у якості службового адміністративного приміщення (арк.с. 8-10). Строк дії Договору відповідно до пункту 5.1 Договору продовжувався та на день прийняття рішення договір є дійсним.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встановлена орендна плата у розмірі 236,8 грн., яка перераховується щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця відповідно до виставлених рахунків. Розмір орендної плати підлягає щомісячному корегуванню у відповідності до індексу інфляції.

Відповідач також оплачує за окремими рахункам експлуатаційні витрати та комунальні послуги, послуги зв'язку, частку земельного податку, а також усі необхідні платежі, у тому числі і тепло- водо- електропостачання (пункт 3.3 Договору).  

Позивачем з дотриманням вимог договору виставлялись рахунки на оплату орендної плати та комунальних платежів, але в порушення умов договору орендна плата відповідачем сплачувалась не в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за лютий, червень та серпень місяці 2006 року у сумі 1 222,03 грн.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказану заборгованість відповідач погасив лише 11.09.2006 платіжним дорученням № 347 (арк.с.42).

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 546, 549, пункту 3 статті 611  Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 3-4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

У разі несвоєчасної оплати орендній плати та інших платежів, встановлених Договором, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (пункт 4.3 Договору).

Таким чином, пеня, яка нарахована позивачем у сумі 27,84 грн. (арк.с. 53) за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання, підлягає стягненню.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 27 грн. 84 коп. обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена  сума підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  при задоволенні позову покладаються на позивача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії „Ликком” (99014, м. Севастополь, вул. Корчагина, 16/96, код у ЕДРПОУ 24504751, р/р 260060130157 у СФ Укрпромбанк, МФО 321288) на користь відкритого акціонерного товариства „Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького” (99042, м. Севастополь, вул. Новикова, 11, код в ЄДРПОУ 00191906, р/р 260062010 в СФ АППБ “Приватбанк”, МФО 324504) заборгованість в сумі 27 грн. 84 коп. (двадцять сім грн. 84 коп.); витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.);  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                           Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано  30.10.2006.