Рішення

від 15.06.2007 по справі 20-2/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" червня 2007 р. справа № 20-2/198

За позовомАкціонерно-комерційного банку “Укрсоцбанк”, в особі Севастопольської філії   (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 15)

до відповідачаПриватного підприємства “Рост-Крим”(99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 47)

простягнення заборгованості в сумі 92719,49 грн.

Суддя  Шевчук Н.Г.

За участю представників:

позивача – не з'явився;

відповідача –не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерно-комерційний банк “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії (далі –АКБ “Укрсоцбанк”) звернувся в суд з позовом до приватного підприємства “Рост-Крим” (далі - ПП “Рост-Крим”) про стягнення заборгованості в сумі 92719,49 грн., яка складається із: заборгованості по сплаті відсотків, нарахованих за користування кредитом за період з 15.03.2006 по 08.05.2007 у сумі 83275,47грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 15.03.2006 по 08.05.2007 у сумі 9444,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПП “Рост-Крим” посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по договору кредитної лінії № 328 від 18.04.2001 та на норми статей 11, 16, 526, 549, 550 Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача у судові засідання 23.05.2007 та 07.06.2007 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

07.06.2007 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника та неотриманням ухвали про порушення провадження у справі. Вказане клопотання залишено судом без задоволення у зв'язку з належним повідомленням відповідача про час і дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відсутністю доказів неможливості забезпечення явки представника.

Беручи до уваги встановлений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячний строк вирішення господарським судом спору, та відсутність клопотання сторін про його продовження подальше відкладення розгляду спору неможливе.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд

В С Т А Н О В И В :

АКБ “Укрсоцбанк” і ПП “Рост-Крим” 18.04.2001 був укладений Договір кредитної лінії № 328 (далі - Договір) та 25.04.2001 і 21.01.2002 Додаткові угоди до нього, відповідно до яких відповідачу був наданий кредит по відкритій кредитній лінії у сумі 300000 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 18.04.2002 (арк. с. 7-16).

Відповідно до умови пункту 7.3 цього Договору він діє до повного виконання  сторонами взятих на себе зобов'язань.

До спірних правовідносин, як до таких, що продовжують існувати після 31.12.2003, застосовуються положення Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004, оскільки відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень щодо цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності, застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням господарського суду міста Севастополя у справі № 20-5/442 від 14.05.2002 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.11.2004, за позовом Севастопольської філії АКБ “Укрсоцбанк” до ПП “Рост-Крим”, ТОВ ВФ “Стиль-Люкс”, ТОВ “Сендмаркет”  з  приватного підприємства “Рост-Крим” на користь Севастопольської філії АКБ “Укрсоцбанк” стягнута заборгованість по договору кредитної лінії № 328 від 18.04.2001 в частині неповернутої суми кредиту  у розмірі 257768,86 грн. і сума несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 22874,80 грн., які були нараховані за період з 30.01.2002 по 14.05.2002, за рахунок заставленого майна ТОВ “Сендмаркет” –товарів в обороті на суму  200000 грн. по Договору застави від 23.04.2001  та заставленого майна ТОВ ВФ “Стиль-Люкс” -  обладнання технологічної лінії погонних виробів, яке знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Дачна, 21,  заставною вартістю 400000 грн. (арк. с. 19-20).

Рішення набрало законної сили 29.06.2002.

На виконання вказаного рішення відповідачем частково погашена заборгованість, у зв'язку з чим розмір неоплаченої суми кредиту складає 233 452,66 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 20.09.2006 у справі № 20-2/106 з ПП “Рост-Крим” на користь АКБ “Укрсоцбанк” стягнута заборгованість у сумі 294 658 грн. 52 коп., у тому числі: несплачені відсотки за період з 15.05.2002 по 14.03.2006  –283 160,99 грн., пеня за несплачені відсотки –11 497,53 грн. (арк.с.21-24).

Докази виконання відповідачем рішення суду відсутні.

          За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом за період з 15.03.2006 по 08.05.2007 у розмірі 83 275,47 грн.

          Умовами пунктів 2.7, 2.8 Договору сторони передбачили сплату Позичальником Кредитору відсотків за користування кредитом у розмірі 31 річних від залишку на кредитному рахунку, нарахування яких здійснюється двічі у місяць.

          А тому позивачем правомірно у відповідності з умовами Договору кредитної лінії з 15.03.2006 по 08.05.2007 нараховані відсотки за користування кредитом.

          Сума нарахованих позивачем і не сплачених відповідачем відсотків за користування кредитом за цей період  становить 83 275,47 грн.

          Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті нарахованих з 15.03.2006 по 08.05.2007 і несплачених відсотків за користування кредитом у сумі  83 275,47 грн. обґрунтовані і  підлягають задоволенню.

          У відповідності до умови  пункту 2.8 Договору кредитної лінії  відповідач повинен був здійснити сплату відсотків не пізніше 5-го числа місяця, наступного за періодом їх нарахування, а у випадку, якщо день сплати є неробочим днем, то у попередній йому робочий день.

          Ці  зобов'язання ПП “Рост-Крим” не виконані.

Згідно статей 230, 231 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Відповідно до пункту 4.2 Договору кредитної лінії у випадку прострочення строків оплати відсотків, а також строків повернення кредиту Позичальник сплачує Кредиторі пеню у розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у той період.

          Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 20.09.2006 по 08.05.2007 (арк.с. 18) у сумі 9444,02 грн., розрахунок якої здійснений з урахуванням частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та перевірений судом, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  при  задоволенні позову покладаються на відповідача.

        Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 77, пунктом 2 частини 1 статті 80, статтями 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Рост-Крим” (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 47 код у ЕДРПОУ 30005707, р/р 26002945037511 у СФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 324195) на користь Акціонерно-комерційного банку “Укрсоцбанк” (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 15, код в ЄДРПОУ 09324193, р 37398945999802 у СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) заборгованість у сумі 92 719 грн. 49 коп. (дев'яносто дві тисячі сімсот дев'ятнадцять грн. 49 коп.), у тому числі: несплачені відсотки –83 275,47 грн., пеня за несплачені відсотки –9 444,02 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 927 грн. 19 коп. (дев'ятсот двадцять сім грн. 19 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                     Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано  12.06.2007.