Рішення від 05.09.2025 по справі 366/449/25

Справа № 366/449/25

Провадження № 2-адр/366/1/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченко Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву позивача ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішеннящодо стягненнясудових витратна правовудопомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (далі по тексту Третя особа) про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого М.Г. від 28.01.2025 року по ВП № 75620209 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-9961/11, виданого 18.07.2024 року Іванківським районним судом Київської області.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю /а.с. 86-93/.

Позивач ОСОБА_1 16.06.2025 року подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою з додатками до неї. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи до даної заяви додано: копію Договору № 13/02 про надання правничої допомоги від 13.02.2025 року; копію квитанції №б/н до прибуткового касового ордера від 15.02.2025 року на суму 4 000 грн. (чотири тисячі гривень), підстава: розроблення тексту позовної заяви про скасування постанови державного виконавця ВП №75620209; копія Заяви № 1 від 13 лютого 2025 року до Договору № 13/02 від 13 лютого 2025 року, з якої вбачається, що вартість наданих послуг з правничої допомоги за цією Заявою №1 становить 4000 грн. (чотири тисячі гривень) за розробку тексту позовної заяви; копію Акту № 1 Приймання-передачі виконання робіт (надання послуг) до Заяви №1 від 13 лютого 2025 року до Договору про надання юридичних послуг 13/02 від 13 лютого 2025 року; копія Заяви № 2 від 08 квітня 2025 року до Договору № 13/02 від 13 лютого 2025 року, з якої вбачається, що вартість наданих послуг з правничої допомоги за цією Заявою № 2 становить 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) за розробку тексту відповіді на відзив у справі №366/449/25; копію Акту № 1 Приймання-передачі виконання робіт (надання послуг) до Заяви № 2 від 08 квітня 2025 року до Договору про надання юридичних послуг 13/05 від 13 лютого 2025 року; квитанція від 15.04.2025 року на суму 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень), призначення платежу: розробка тексту на відзив у справі № 366/449/25 Іванківського районного суду /а.с. 100-106/.

Витрати на надану професійну правничу допомогу, у підтверджені обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У зв`язку з тим, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача, є необхідність в ухваленні додаткового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС Українисуд,що ухваливсудове рішення,може зазаявою учасникасправи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 3ст. 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року прийнято заяву та призначено до розгляду на 05 вересня 2025 року на 12 год. 30 хв. /а.с. 110/.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені належним чином.

05.09.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що присутність сторін у судовому засіданні при ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася згідно ч. 4 ст. 229 КАСУ, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, докази надані представником позивача на підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно зіст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

За приписамист. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено положеннями ч.ч. 1, 7ст.139КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 9ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в т.ч. чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження чи заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, кількість витраченого адвокатом часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерієм розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Згідно положень статті 30Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з положень статей132,134 КАС України, статті 30Законом України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Таким чином, суд зобов`язаний з урахуванням обставин і складності справи надати оцінку поданим заявником доказам на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, визначити необхідний фактичний обсяг правової допомоги, співмірність витрат на правничу допомогу, за результатами чого, надати обґрунтований висновок про наявність/відсутність підстав для відшкодування таких витрат і їх розмір, а не формально (без надання оцінки доказам та аргументам) вказати про відсутність підстав для компенсації таких витрат на користь позивача за рахунок відповідача.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульованоЗаконом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ст.ст. 27, 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц).

Матеріалами справи підтверджується, що з метою захисту своїх законних прав та інтересів між позивачем та адвокатом ТОВ «1 Правова компанія» укладено Договір про надання правової допомоги від 13.02.2025.

17 лютого 2025 року та 11 квітня 2025 року сторонами складено та підписано акти приймання-передачі наданих послуг, відповідно до змісту якого представник позивача надав, а позивач прийняв наступну правничу допомогу: розроблено текст позовної заяви, вартість 4000 грн. (чотири тисячі гривень) та розробка тексту відповіді на відзив у справі № 366/449/25, вартість 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень). Вказана вартість робіт підтверджується квитанціями про оплату.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу як такої, що відповідає вимогам розумності та співмірності.

Керуючись ст. ст.132,134,139,244,252,241-246,256,255, 268, 269, 271КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішеннящодо стягненнясудових витратна правовудопомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ вул. Євгена Сверстюка,15, код ЄДРПОУ 43315602) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення /05 вересня 2025 року/.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників сторін:

Позивач (заявник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 02002, м. Київ вул. Євгена Сверстюка,15, код ЄДРПОУ 43315602

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, код ЄДРПОУ 03193815, адреса м. Київ вул. Набережна,8-а

Суддя : Юрій ТКАЧЕНКО