Ухвала від 11.09.2025 по справі 947/37090/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/37090/24

Провадження № 2-др/947/96/25

УХВАЛА

11.09.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» Верховець Ксенії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про компенсацію судових витрат понесених позивачем по цивільній справі №947/37090/24 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження перебувала цивільна справа №947/37090/24 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За наслідком розгляду вказаної справи, 01.09.2025 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково.

08.09.2025 року до Київського районного суду міста Одеси від представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» Верховець Ксенії Сергіївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про компенсацію судових витрат понесених позивачем.

Вказана заява сформована в систему «Електронний суд» 06.09.2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025 року вищевказану справу розподілено судді Калініченко Л. В. та передана головуючому по справі після виходу зі щорічної основної відпустки 11.09.2025 року.

Оглянувши подану до суду заяву, суддею встановлено, що остання відповідає положенням статті 183 ЦПК України.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи викладене, оскільки подана заява відповідає вимогамст. 183 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає розгляду у відкритом у судовому засіданні без повідомлення сторін по справі за наявними матеріалами у справі.

Керуючисьст. 141, 142, 183, 257, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» Верховець Ксенії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про компенсацію судових витрат понесених позивачем по цивільній справі №947/37090/24 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за вказаною заявою до розгляду без повідомленням сторін по справі за наявними матеріалами у справі в приміщенні суду на 18 вересня 2025 року .

Роз`яснити, що відповідач має право подати суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.