Постанова

від 22.11.2010 по справі 3-2144/2010

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2144/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Черніг івський районний суд Чернігі вської області в складі:

головуючого-судді: Меженні кової С.П.

при секретарі: Шаргород ській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Чернігові адмініс тративну справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІ Я_1,

не працюючог о, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 3 статті 130 КУпА П,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2010 року ОСОБА_1 о 06 годині 10 хвилин на 175 км автош ляху Київ - Суми - Юнакієвк а, с. Охіньки керував мопедом м арки "Навігатор" без державно го номерного знаку з явними о знаками алкогольного сп'янін ня (різкий запах алкоголю з р отової порожнини, млява мова , почервоніння обличчя), від пр оходження відповідно до вста новленого порядку огляду на стан сп' яніння на вимогу пр ацівника міліції відмовився , чим порушив вимоги пункту 2.5 П равил дорожнього руху.

Згідно постанов від 06 жовтн я 2010 року та від 09 листопада 2010 ро ку ОСОБА_1 піддавався адмі ністративному стягненню за в ідмову від проходження відпо відно до встановленого поряд ку огляду на стан сп' яніння .

Належним чином повідомлен ий про час та місце розгляду а дміністративної справи, О СОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місц е розгляду адміністративної справи повідомлений своєчас но, про що свідчить особистий підпис в адміністративному протоколі. Про поважність пр ичини неявки суду не повідом ив. Клопотання про відкладен ня розгляду справи суду не на дійшло. Суд вважає можливим р озглянути справу у відсутнос ті ОСОБА_1

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України за № 1306 ві д 10 жовтня 2001 року, водій повине н на вимогу працівника міліц ії пройти в установленому по рядку медичний огляд для виз начення стану алкогольного с п' яніння.

Дослідивши письмові доказ и по справі, суд приходить до в исновку, що в діях ОСОБА_1 н аявні ознаки правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення.

Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу, я ка притягається до адміністр ативної відповідальності , с тупінь її вини, майновий стан , відсутність обставин, які по м'якшують та обтяжують відпо відальність, суд вважає можл ивим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненн я в межах санкції статті, за як ою він притягується до адмін істративної відповідальнос ті.

Виходячи із вимог пункту 2.8 П останови Пленуму Верховного суду України «Про практику з астосування судами України з аконодавства у справах про д еякі злочини проти безпеки д орожнього руху та експлуатац ії транспорту, а також про адм іністративні правопорушенн я на транспорті», ст. 28 КУпАП, та враховуючи, що ОСОБА_1, зг ідно наявної в матеріалах сп рави інформації, не є власник ом транспортного засобу - о б' єкта адміністративного п равопорушення, суд вважає, що додаткове адміністративне с тягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного зас обу не може бути застосовано до ОСОБА_1

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності за частиною 3 статті 130 КУпАП та накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді позбавлення права кер ування транспортним засобом на строк 2 ( два ) роки.

Постанова суду може бути о скаржена до апеляційного суд у Чернігівської області через Чернігівсь кий районний суд Чернігівськ ої області протягом десяти д нів з дня винесення постанов и.

Суддя С.П. Меженнікова