Постанова

від 09.12.2010 по справі 12/68-10-2410

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р. № 12/68-10-2410

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі :

головуючого судді Першикова Є.В.,

суддів Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П. (доповід ач),

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Фірма "Київ "

на постанову від 21.09.2010 Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду

у справі №12/68-10-2410 господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фірма "Київ"

до Інспекції з благоустрою м іста Одеси Одеської міської ради

про Усунення перешкод у корис туванні майном

За участю представник ів сторін:

Від позивача- не з*явились

Від відповідача- не з*явилис ь

Відповідно до Розпорядж ення Заступника голови Вищог о господарського суду Україн и від 08.12.10 справа розглядаєтьс я колегією суддів у складі: Пе ршиков Є.В., Данилова Т.Б., Ходак івська І.П.

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеж еною відповідальністю "Фірма "Київ" звернулось до гос подарського суду Одеської об ласті з позовом (з врахування м доповнень до позовної заяв и до Інспекції з благоустрою міста Одеси Одеської місько ї ради про зобов' язання ін спекції у майбутньому не чин ити перешкод позивачу у вста новленні безфундаментного п аркану висотою до одного мет ру на орендованій ділянці на Грецькій площі в м. Одесі. Крі м того, позивач просив суд вик ликати для ідентифікації осо би співробітника інспекції С ерова Олександра та витребув ати у інспекції договір, за як им охоронне агенство "Олімп-Ю г" надає послуги відповідачу .

Рішенням господарського суду Одеської області від 02 с ерпня 2010 (суддя Цісельський О.В .) у задоволенні позовних вимо г ТОВ "Фірма "Київ" відмовлено з огляду на відсутність дока зів порушення відповідачем п рав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Постановою колегії судд ів Одеського апеляційного го сподарського суду від 21.09.10 у ск ладі: Разюк Г.П., Петрова М.С., Ко локолова С.І. рішення господа рського суду першої інстанці ї залишено без змін.

ТОВ "Фірма "Київ" у касацій ній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасу вати, прийняти нове рішення, я ким позов задовольнити. Скар га мотивована порушенням нор м законодавства та не взяття м судом до уваги доказів, нада них позивачем, зокрема, у вигл яді відеозапису.

Розглянувши матеріали с прави та касаційної скарги, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин справи правильність заст осування судом норм матеріал ьного і процесуального права , колегія суддів зазначає нас тупне.

Як встановлено господар ськими судами попередніх інс танцій, 20.11.2001 між Одеською міськ ою радою (Орендодавець) та ТОВ "Фірма "Київ" (Орендар) укладен о договір на право тимчасово го користування земельною ді лянкою на умовах оренди, відп овідно до якого Одеська місь ка рада передала позивачу у с трокове платне володіння та користування терміном на 49 ро ків (до 13.11.2047) земельну ділянку, щ о знаходиться у м.Одесі на пл ощі Грецькій,1, загальною площ ею 2963 кв.м., з яких 1665кв.м з метою е ксплуатації та обслуговуван ня адміністративно - торгіве льного будинку та 1298 кв.м. - для благоустрою прилеглої терит орії.

Оскільки на орендованій земельній ділянці різні осо би постійно намагаються влаш тувати автомобільну стоянку , що встановлено зокрема ріше нням господарського суду Оде ської області від 28.01.08 в справ і №16/301-07-8404, яким задов олено позов ТОВ "Фірма "Киїів " до ФОП ОСОБА_1. та Приморсь кої районної адміністрації О деської міської ради про виз нання недійсним договору на експлуатацію платних парков ок автотранспорту, позивач в ирішив встановити довкола не ї безфундаментний паркан вис отою до одного метру.

Відповідно до п.7.18 Положе ння про інспекцію, затвердже ного рішенням Одеської міськ ої ради № 2457-V від 05.04.08, позивач зв ернувся до відповідача по до звіл на встановлення означен ої огорожі. Відповідач листо м від 26.03.10 повідомив, що розгляд ає питання лише по тимчасови м огорожам, а встановлення по стійних огорож на орендовані й земельній ділянці не входи ть до його компетенції та зап ропонував звернутись по доз віл до Управління архітектур и та містобудування Одеської міської ради.

Судами також встановлен о, що при спробі встановити па ркан висотою до одного метру без дозволу якісь особи в фор мі, на думку позивача працівн ики ОА "Олімп-Юг", що за припуще нням позивача діяли за вказі вкою відповідача, перешкоджа ли в зведені огорожі, через що позивач і звернувся з позово м та вимагав зобов' язати ін спекцію у майбутньому не чин ити перешкод позивачу у вста новленні безфундаментного п аркану висотою до одного мет ру на орендованій ділянці на Грецькій площі в м. Одесі.

Господарськими судами в становлено відсутність дока зів порушення прав позивача саме відповідачем, а також, що у позивача відсутнє право на встановлення паркану навкол о орендованої земельної діля нки, на захист якого подано по зов, оскільки правомочності позивача щодо земельної діля нки, яка розташована в центрі м.Одеси, визначені договором про її оренду. Відповідно до п.1.2 даного договору, прилеглу до адміністративно-торгівел ьного будинку земельну діля нку передано в оренду для бла гоустрію. При цьому, згідно до п.4.1 договору встановлено обм еження по її використанню, а с аме, заборонено будівництво об' єктів.

Оскільки означена забор она розповсюджується і на вс тановлення парканів, суди ді йшли вірного висновку про ві дсутність підстав для задово лення позову.

Колегія суддів звертає у вагу касатора на те, що статте ю 1117 Господарського проц есуального кодексу України п ередбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанці я на підставі встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Враховуючи викладене, по станова апеляційної інстанц ії відповідає нормам чинного законодавства і має бути зал ишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фірма "Київ" з алишити без задоволення.

Постанову від 21.09.2010 Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду у справі №12/68-10-2410 госпо дарського суду Одеської обла сті залишити в силі.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська