Ухвала від 11.09.2025 по справі 184/958/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9758/25 Справа № 184/958/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі суддіКрасвітної Т.П.,ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовлено.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) подав апеляційну скаргу.

При вирішенніпитання провідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргоювстановлено,що всупереч п.3ч.2ст.356ЦПК Українив апеляційнійскарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування третьої особи - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разіне виконаннявимог ухвалиу визначенийстрок скаргабуде вважатисьнеподаною таповернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна