Рішення

від 08.12.2010 по справі 05/150-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/150-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

 "08" грудня 2010 р.                Справа № 05/150-50

за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластіком», м.Луцьк

про стягнення 1 452 421,17 грн.

                                                                                Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Сидун О.С. –довіреність №4257-19 від 14.09.2010р.

від відповідача: Овчаров А.В. –довіреність від 15.11.2010р..

В судовому засіданні 07.12.2010р. оголошено перерву до 08.12.2010р. на 17 год.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»–звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пластіком” про стягнення 1 452 421,17 грн., в тому числі 915 339,99 грн. –суми простроченої заборгованості по кредиту згідно кредитного договору №0807/08-612-1 від 08.07.2008р. за період з 08.07.2009р. по 01.09.2010р., 234 305,53 грн. –несплачені відсотки, 28 173,65грн. –пені за прострочення погашення відсотків по кредиту, 274 602,00 грн. –штрафу за невиконання умов кредитного договору.

В судовому засіданні, в заяві про уточнення позовних вимог від 08.12.2010р. позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 1 451 064,24 грн., в тому числі 915 339,99 грн. – суми простроченої заборгованості по кредиту згідно кредитного договору №0807/08-612-1 від 08.07.2008р. за період з 08.07.2009р. по 01.09.2010р., 249 352,21 грн. –несплачені відсотки по кредиту за період з 01.05.2009р. по 30.09.2010р., 11 770,04 грн. –пені за прострочення погашення відсотків по кредиту за період з 01.04.2010р. по 01.10.2010р., 274 602,00 грн. - штрафу за невиконання умов кредитного договору.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом, має місце нова ціна позову.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір.

          Відповідач письмових заперечень не надав, в судовому засіданні позов заперечив, вказав, на те, що в порушення вимог п. 3.2.11 відповідачем не видавалось письмове доручення позивачу на самостійне закриття дебетового сальдо на рахунку; вказав на відсутність оригіналів договорів; немає доказів надання овердрафту; заперечив щодо нарахованої позивачем пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2008 року між Комерційним Банком  «Західінкомбанк»ТзОВ (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластіком»було укладено Кредитний договір №0807/08-612-1 про надання короткострокового кредиту (овердрафту).

Відповідно до п. 1 даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу короткостроковий кредит (овердрафт) понад його залишок на поточному рахунку №26001014229 в межах встановленого ліміту –500 000,00 грн. із сплатою 20 процентів річних.

Згідно п. 1.4 термін користування кредитом до 07.07.2009р., а у разі невиконання  (неналежного виконання) відповідачем будь-якої з умов даного договору –до першої письмової вимоги банку.

Додатковим договором від 26.09.2008р. ліміт змінено на суму 1 000 000,00 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, що підтверджується тим, що відповідач здійснив платежі понад суму залишку на розрахунковому рахунку відповідача згідно реєстрів розрахункових документів, розгорнутою випискою по рахунку №26001014229 з 08.07.2008 року по 01.10.2010 року та згорнутою випискою по даному рахунку.

Відповідач свої зобов'язання відповідно до укладених додаткових договорів до кредитного договору виконав частково.

Згідно до п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця включно, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.2.4 даного договору за порушення строків повернення грошових сум згідно умов даного договору додатково до встановленої відсоткової ставки відповідач зобов'язався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки.

Пеня нарахована позивачем згідно уточненого розрахунку в сумі 11 770,04 грн. за період з 01.04.2010р. по 01.10.2010р., нарахована підставно та підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно п. 3.2.6 договору у разі порушення (невиконання) умов даного договору відповідач зобов'язався сплачувати банку штраф в розмірі 25 % від простроченої суми боргу, незалежно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень. Згідно розрахунку позивача нараховано штраф в сумі 274 602,00 грн., який  підлягає до стягнення з відповідача.

Всього згідно уточненого розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 1 451 064,24 грн., в тому числі 915 339,99 грн. –суми простроченої заборгованості по кредиту згідно кредитного договору №0807/08-612-1 від 08.07.2008р. за період з 08.07.2009р. по 01.09.2010р., 249 352,21 грн. –несплачених відсотків по кредиту за період з 01.05.2009р. по 30.09.2010р., 11 770,04 грн. –пені за прострочення погашення відсотків по кредиту за період з 01.04.2010р. по 01.10.2010р., 274 602,00 грн. –штрафу за невиконання умов кредитного договору. та підлягає до стягнення з відповідача.

Заперечення відповідача спростовується матеріалами справи і не можуть бути взяті судом до уваги.

Згідно ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Представником відповідача не надано суду жодних доказів визнання недійсним укладеного кредитного договору та додаткового договору. Позивачем долучено до матеріалів справи нотаріально завірені копії договорів.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 14 510,64 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 526, 527, 599, 1054-1057  Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластіком », м.Луцьк, вул. Авіаторів, 2 (код 32747970) на користь  Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк, м.Луцьк, пр. Перемоги, 15 (код 19233095) –1 451 064,24 грн., в тому числі 915 339,99 грн. –суми простроченої заборгованості по кредиту, 249 352,21 грн. –несплачені відсотки по кредиту, 11 770,04 грн. –пені, 274 602,00 грн. –штрафу та 14 510,64 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                 Бондарєв С.В.

Дата написання

повного тексту

рішення 17.12.2010р.