Постанова

від 04.02.2011 по справі 05/150-50

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

05/150-50

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р.                                                                                                    Справа № 05/150-50

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Петухов М.Г. ,  суддя Бригінець Л.М.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Сидун О.С. (дов. №5232-19 від 14.12.2010р.)

відповідача -  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіком" на  рішення  господарського суду Волинської області від 08.12.2010 р. у справі №05/150-50

за позовом Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластіком"

про стягнення заборгованості в сумі 1 452 421 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Волинської області №05/150-50 від 08.12.2010 року (суддя Бондарєв С.В.) задоволено позов та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіком" на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" 1 451 064 грн. 24 коп., в тому числі 915 339,99 грн. - суми простроченої заборгованості по кредиту, 249 352,21 грн. - несплачені відсотки по кредиту, 11 770,04 грн. - пені, 274 602,00 грн. - штрафу та 14 510,64 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Волинської області мотивоване тим, що позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, що підтверджується тим, що відповідач здійснив платежі понад суму залишку на розрахунковому рахунку відповідача згідно реєстрів розрахункових документів, розгорнутою випискою по рахунку №26001014229 з 08.07.2008 року по 01.10.2010 року та згорнутою випискою по даному рахунку. Відповідач свої зобов'язання відповідно до укладених додаткових договорів до кредитного договору виконав лише частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластіком" подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області №05/150-50 від 08.12.2010 року.

У своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що в ході судового розгляду було достеменно встановлено, що у відповідності до п. п. 3.2.11. Кредитного договору ТзОВ „Пластіком" не видавало Банку доручення (розпорядження) на списання коштів, а тому   Кредитний договір №0807/08-612-1 про  надання   короткострокового   кредиту   (овердрафту)   від  08.07.2008  року є недійсним.

На думку скаржника місцевий господарський суд порушив встановлений законом порядок нарахування штрафних санкцій, оскільки період нарахування пені позивачем перевищує шестимісячний строк нарахування (з квітня 2009 року по жовтень 2010 року), а також строк позовної давності.

ПАТ "Західінкомбанк" подано суду відзив на апеляційну скаргу відповідача. У своєму відзиві ПАТ "Західінкомбанк" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка відповідача не перешкоджатиме перегляду рішення  господарського суду Волинської області від 08.12.2010 р. у справі №05/150-50.

В судовому засіданні 04.02.2011 року колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представника позивача, вивчила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області без змін, виходячи з наступного.

25 вересня 2008 року між Комерційним Банком «Західінкомбанк»ТзОВ (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластіком»було укладено Кредитний договір №0807/08-612-1 про надання короткострокового кредиту (овердрафту).

Відповідно до п.1 даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу короткостроковий кредит (овердрафт) понад його залишок на поточному рахунку №26001014229 в межах встановленого ліміту - 500 000,00 грн. із сплатою 20 процентів річних.

Додатковим договором від 26.09.2008р. ліміт змінено на суму 1 000 000,00 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, що підтверджується тим, що відповідач здійснив платежі понад суму залишку на розрахунковому рахунку відповідача згідно реєстрів розрахункових документів, розгорнутою випискою по рахунку №26001014229 з 08.07.2008 року по 01.10.2010 року та згорнутою випискою по даному рахунку.

Відповідач свої зобов'язання відповідно до укладених додаткових договорів до кредитного договору виконав частково.

Згідно до п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця включно, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.2.4 даного договору за порушення строків повернення грошових сум згідно умов даного договору додатково до встановленої відсоткової ставки відповідач зобов'язався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки.

Пеня нарахована позивачем згідно уточненого розрахунку в сумі 11 770,04 грн. за період з 01.04.2010р. по 01.10.2010р., нарахована підставно та підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно п.3.2.6 договору у разі порушення (невиконання) умов даного договору відповідач зобов'язався сплачувати банку штраф в розмірі 25 % від простроченої суми боргу, незалежно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень. Згідно розрахунку позивача нараховано штраф в сумі 274 602,00 грн., який підлягає до стягнення з відповідача.

Представником відповідача не надано суду жодних доказів визнання недійсним укладеного кредитного договору та додаткового договору. Позивачем долучено до матеріалів справи нотаріально завірені копії договорів.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Посилання відповідача на те, що в порушення вимог п. 3.2.11 Договору відповідачем не видавалось письмове доручення позивачу на списання коштів, а тому кредитний договір №0807/08-612-1 про надання короткострокового кредиту (овердрафту) від 08.07.2008 року є недійсним, не може бути прийняте апеляційним господарським судом, оскільки в ході виконання банком умов кредитного договору №0807/08-612-1 про надання короткострокового кредиту (овердрафту) від 08.07.2008 року факту списання коштів з рахунку позичальника або закриття дебетового сальдо на рахунок не мало місце протягом дії овердрафту до його закінчення.

Окрім того, при укладенні кредитного договору досягнуті усі істотні умови, передбачені чинним законодавством України.

А тому, рішення господарського суду Волинської області від 08.12.2010 р. у справі №05/150-50 відповідає вимогам  закону, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Рішення господарського суду Волинської області від 08.12.2010 р. у справі №05/150-50 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіком" на  рішення  господарського суду Волинської області від 08.12.2010 р. у справі №05/150-50 - залишити без задоволення.

2. Справу №05/150-50 направити до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя                                                                       Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.  

Суддя                                                                                              Бригінець Л.М.